Duin & Kruidberg

De eerste twee richtingen maken het gebruik van gronden voor koeien, paarden, schapen, etc onmogelijk. Het boerenleven, zo kenmerkend voor Santpoort, verdwijnt. Met verbeteringen in de groen-blauwe dooradering en andere maatregelen, is een mooie bijdrage aan onder andere de biodiversiteit en natuur te leveren en behouden we ook het cultuurhistorisch landschap, de paardensport, de laatste boer van santpoort en alle plezier die santpoorters en bezoekers hieraan beleven. Optie 3 is beste optie.

Op 26 juni jl. heeft de gemeenteraad van Velsen het raadsbesluit “Locatiekeuze duurzame opvang vluchtelingen” aangenomen in de binnenduinrand met BL status. Er lijkt sprake van een trend waarin gemeenten in Noord-Holland het ontbreken van alternatieve locaties als argument aanwenden om zorgvuldig beschermde landschappen te kunnen bebouwen. Daarmee dreigt de bescherming van waardevolle ruimtelijke kwaliteit onder druk komt te staan, zogenaamd uit naam van het algemeen belang.

Ik ben voor richting 3. Bij Santpoort-Noord is nog één kleinschalig boerenbedrijf, en er staan wat paarden. Absoluut beeldbepalend voor het gebied rond de ruïne van Brederode. Dat beeld MOET blijven bestaan!

We kiezen voor Richting 3 omdat het natuur en landschap versterkt zonder het gebied op slot te zetten. Paarden- en veehouderij kunnen blijven bestaan, net als hobbydieren en het buitenleven voor jongeren.

Met groen-blauwe dooradering (GBDA) krijgt biodiversiteit ruimte langs sloten en lage delen, terwijl boeren helpen het landschap en de cultuurhistorie te behouden.

Dit is geen verlies, maar een winst voor natuur én leefkwaliteit.

Ik steun richting 3, omdat dit de enige optie is die natuur, waterbeheer én het agrarisch landschap combineert. Boeren kunnen blijven, maar extensiever werken en tegelijk bijdragen aan biodiversiteit en behoud van open ruimte. Zo blijft het gebied leefbaar, herkenbaar en cultureel waardevol. Natuur en water kunnen worden versterkt via groen-blauwe structuren, zonder dat recreatie of landschap verloren gaan. Dit is realistisch, betaalbaar en houdt het gebied in balans.

Het kan toch niet zo zijn dat één kleinschalig boerenbedrijfje moet wijken terwijl de gemeente Velsen bewust BL verkiest voor verdere verstening van het landschap!

Ik kies voor optie 3, in het belang van de huidige agrariërs en ik zou ze nadrukkelijk betrekken bij de plannen.

Ik steun richting 3, omdat dit de enige optie is die natuur, waterbeheer én het agrarisch landschap combineert. Boeren kunnen blijven, maar extensiever werken en tegelijk bijdragen aan biodiversiteit en behoud van open ruimte. Zo blijft het gebied leefbaar, herkenbaar en cultureel waardevol. Natuur en water kunnen worden versterkt via groen-blauwe structuren, zonder dat recreatie of landschap verloren gaan. Dit is realistisch, betaalbaar en houdt het gebied in balans.

Er zijn diverse alternatieve gebieden in kaart gebracht, die met geringe inspanning en geringe aanpassing NNN kunnen worden, bijv omdat het al bos of park is. De zoektocht naar andere plekken om NNN te realiseren is dus al gebeurd. Dit rapport is aangeboden en bekend bij de provincie NH. Maak daar ajb gebruik van.

Optie 3, de enige optie waarbij ook rekening wordt gehouden met de boeren, recreatie en de paarden. En dus ook mijn eigen paard. Ik geniet van de boerderij winkels en de dieren In het landschap. Het dieren welzijn wordt in deze omgeving bij de andere opties onmogelijk gemaakt. Met optie 3 is er een samenwerking ipv een uitsluiting

Optie 3 lijkt me het meest geschikt om de Santpoorte cultuur en ecologie in stand te houden. Vee en paardenhouderij is dermate verweven met de geschiedenis van het dorp, dat verwijderen van deze elementen geen recht doen aan eventuele positieve bijkomstigheden van de andere opties.

Richting 3 in goede samenwerking met de boeren.

Natuurlijk eens met optie 3. Alle andere opties houden in dat alle paardenhouderij in Santpoort, wat hier honderden jaren zo bestaat. Moet stoppen, zo ook de prachtige boederij. Als de paarden niet meer op de wei kunnen moet alles weg, dat kan niet het uitgangspunt zijn. Niet op deze bijzondere plek met zo veel liefde voor de natuur en dieren, dit mag niet verloren gaan….

De samen werking met boeren, paardeehouderijen en biodiversiteit van de natuur vind ik belangrijk , wij en ook bezoekers van buitenaf beleven in dit cultuurhistorisch landschap plezier Dit is het aangezicht van Santpoort de fietser die geniet van de koeien de paarden die staan te grazen ,de wandelaar met zijn kind die een paard aait met dieren in het landschap is dit veel mooier.
Optie 3 gaat mijn keuze naar uit.

Optie 3 is beste optie. Voor behoud van het boeren leven
Paarden koeien en schapen

Richting 3 behoud van de boeren en vee houderij in dit mooie gebied

Ik maak mij zorgen over de overheid, die zodra het hen uitkomt steeds meer van onze toch al schaarse natuur opeist en opeens wel bebouwing toestaat in ons aller dierbare natuurgebied en BLP.

Ik ga voor optie 3. Mede voor het behoud van ons mooie, diervriendelijke paarden bedrijf.
Uit eerdere landelijke onderzoeken is gebleken dat de veehouderij uit dit gebied geen rol speelt in de stikstofproblematiek. Wel de stikstof uit de industrie.
Ook is er uit onafhankelijke onderzoek gebleken dat er geen kwel potentie is.
Kies voor dierwelzijn, cultuurlandschap maar ook voor de ondernemers.
Men onderschat wat het emotioneel met de eigenaren doet die ongevraagd in dit project zijn opgenome

De optie 3 is de beste: Natuurbehoud in samenwerking met kleinschalige boeren. Al eeuwen traditie in het dorp Santpoort. Beschermen van de Binnenduinrand. Zeker door BPL te respecteren en niet te bebouwen! Ook niet voor tijdelijk 10 jaar! Beschermd hiervoor de kostbare Binnenduinrand langs de Delftlaan . Elta en Handgraaf open gebieden met Natuurlijke & Landschappelijke waarden moeten beschermd worden. Bebouwing is aantasting van de Binnenduinrand en de natuurlijke en historische waarden.

Ik kies voor dit deelgebied voor optie 3, en zou de agrariërs nadrukkelijk betrekken bij de plannen. Ook de educatieve functie versterken, door de omliggende scholen te betrekken bij de bedrijven.

Optie 3 is wat mij betreft voor dit gebied de enige juiste keuze. Paarden, koeien, schapen zijn al jaar en dag beeldbepalend in Santpoort en omgeving. We hebben een rijke duinstrook voor andere biodiversiteit. De boeren doen hun best om juist in balans met de natuur hun bedrijfsvoering te runnen. Ontneem hen die kans niet.

Ik ben voor richting 3. Betrek de twee kleinschalige boerenbedrijven die we nog hebben bij de plannen. Koeien en paarden zijn beeld bepalend voor Santpoort met de ruïne van Brederode.

Optie 3 houdt als enige optie daadwerkelijk rekening met zowel natuur, dier en mens. Er is in deze omgeving al bijna geen mogelijkheid de paardenhouderij in leven te houden of de koeien in de wei te zien. Zonde als dat verdwijnt en wijsheid om te zoeken naar andere NNN ruimte!

Wanneer we kiezen voor optie 3 verbeteren we de groen-blauwe dooradering. Hiermee wordt een mooie bijdrage geleverd aan de natuur en behouden we ook het prachtige landschap,de boeren en de paarden. Een mooie win- win.

Optie 3!!! Het wordt steeds lastiger om in de omgeving een plek te vinden waar paarden gehouden kunnen worden en waar de dieren veel bewegingsvrijheid hebben.
Daarnaast lost het het stikstof probleem niet op, de dieren zullen niet verdwijnen maar zich verplaatsen.
Santpoort staat bekend om zijn agrarische historie, waarom kunnen we dit niet in zijn waarde laten! Kijk samen met de boeren waar de mogelijkheden liggen maar ontneem deze mensen niet hun familie bedrijven!!!!

Optie 3 heeft mijn persoonlijke voorkeur alhoewel er allerlei tussen-vormen te bedenken zijn om toch meer richting 2 te bewegen. Verder vraag ik mij af hoe vochtige hooilanden gerealiseerd kunnen worden op de gronden bij de ruïne, nadat blijkt uit een onderzoek door een extern bureau (Buite Gewoon) dat er geen indicaties voor kwel zijn aangetroffen…

Wat me zorgen baart, is dat de eerste twee ontwikkelrichtingen (natte of droge natuur) te veel lijken te kiezen voor een “lege” natuur, waarin er geen ruimte meer is voor boeren, paarden of recreanten. Daarmee verdwijnt niet alleen het agrarisch gebruik, maar ook een belangrijk stuk menselijke verbinding met het landschap. Wat volgt is een stil, kwetsbaar gebied dat mogelijk wel ecologisch rijker wordt, maar sociaal armer. Optie 3 Laat natuur én mensen samengaan.

Optie 3, in het belang van de agrariërs, dat paarden- en veehouderijen kunnen blijven bestaan.

Optie 3 laat dit bijzonder landschap bestaan en ga niet overal wens natuur van maken

Optie 3, naar mijn mening de meest passende optie voor alle partijen.

Optie 3; er zijn voldoende andere plekken (en naar ik begrijp uit eerdere reacties reeds bekend bij de provincie) waarnaar grasland etc van gemaakt kan worden. De kleinschalige veehouderij met paarden en koeien hoort in dit stukje Santpoort.

Ik ben voor optie 3. Koeien en paarden zijn beeld bepalend voor Santpoort met de ruïne van Brederode. De weilanden zijn essentieel voor de paarden en horen thuis in dit rustieke deel van Duin en Kruidberg.

Wat mij betreft is richting 3 de ENIGE goede optie, wat is Santpoort zonder paarden, koeien en schapen in de wei? Deze bepalen al sinds mensenheugenis het beeld in dit gebied!!

Ik steun optie 3 omdat het een te groot gemis zou zijn om géén agrariërs meer te hebben in santpoort. De huidige situatie geeft een prachtig hollands landschap: koeien, kalfjes en paarden in de wei, af en toe een spelende haas, foeragerende ooievaars en op het moment zelfs een torenvalk met jongen. Klinkt romantisch? Dat IS het ook! De melkvee- en paardenhouderij geeft een prachtige overgang van duin naar dorp, die júíst voor wandelaars een prachtige overgang blijken tussen duin en dorp. Dan kom

Ik vindt optie nummer 3 de beste!

Ik maak me zorgen over de gevolgen van richting 1+2, waarbij agrarische bedrijven en paardenhouderij verdwijnen. Deze vormen van landgebruik zijn generaties verweven met het landschap en dragen bij aan onderhoud, openheid en cultuurhistorie van het gebied. Richting 3 biedt een waardevolle balans: ruimte voor biodiversiteit en waterbeheer, mét behoud van lokale bedrijven en recreatie. Boeren en paardenhouders zijn geen obstakel, maar een onmisbare schakel in duurzaam beheer van de binnenduinrand

Ik kies voor optie 3, dit is beter voor mens en dier.

Optie 3 is in mijn optiek de beste keuze. Beeldbepalend is een belangrijk punt alsmede behoud van diverse activiteiten.

De gevolgen voor mij persoonlijk als er niet gekozen wordt voor optie 3 betekend dat onze paarden weg moeten, want zonder wei kunnen we ze niet houden. De paardenhouderij is voor een héél groot percentage van de mensen uit de omgeving iets waar ze met plezier mee zijn opgegroeid, de mens juist bij de dieren en natuur houden op deze manier is van bizar onderschatte waarde.

Uiteraard zijn er verschillende belangen, echter is dit kleine stukje in ons groene Santpoort een plek waar liefde voor natuur en dier samenkomt, de mensen juist dicht bij de natuur houden heeft veel meer invloed dan het vee en de paardenhouderij eraf te halen. Uiteraard kies ik voor optie 3. Laat het prachtige Santpoort niet de mooie bijzondere paardenhouderij verliezen. Voor de mens, de kinderen en de dieren.

Ik steun richting 3, maar dan zonder dat de paardenhouderijen minder intensief moeten maar gewoon kunnen blijven zoals ze zijn! Er zullen vast voldoende mogelijkheden zijn om met de huidige intensiteit meer biodiversiteit te creëren. En zeg eerlijk, hoe kan er nou NNN worden gecreëerd met minder stikstofuitstoot terwijl we onder de rook van Tata liggen. De grootse stikstofuitstoter van Nederland! Maak daar een mooi natuurgebied van en laat onze boeren en dieren met rust.

Ik kies voor richting 3. Het boerenleven zo kenmerkend voor Santpoort moet blijven bestaan.

Nederland en natuur is een complexe combinatie. We hebben de neiging om alles naar ons hand te willen zetten. Uit onderzoek van Staatsbosbeheer bleek al eens dat Nederlanders de combinatie van bos en weilanden met dieren, slootjes, bloemen en wilgen de mooiste 'natuur' vinden. Optie 3 voorziet in dat beeld. Als dat wordt geoptimaliseerd met groen/blauwe dooradering lijkt me dit de beste keuze. Santpoort is van oudsher een boerendorp. Dit zijn ongeveer de laatste weilanden. Houd ze in stand.

De vraag is vooral: hoe doe je dat zonder mensen buitenspel te zetten? Want juist de mensen die het gebied nu gebruiken en beheren, zijn vaak ook bereid om zich in te zetten voor herstel en behoud — als je ze meeneemt in plaats van wegstuurt.

Daarom zie ik in ontwikkelrichting 3 iets positiefs: het is de enige richting die natuurherstel combineert met het behoud van het agrarisch karakter, de recreatieve waarde en de cultuurhistorie.

Optie 3 heeft een sterke voorkeur met name ingegeven door het historische beeld van paarden en koeien in de binnen duinrand. Een verlies van dit beeld doet (ondanks alle goede bedoelingen) afbreuk aan een stuk cultuur en natuur historie dat bij toepassing van de andere opties nooit meer terugkeert. De “ no regres” opties zijn wel uitvoerbaar met behoud van dit unieke beeld van de binnenduinrand duin en Kruidberg!

Paarden verdwijnen, boeren stoppen, en het landschap verliest zijn hart. Natuur zonder menselijk beheer is kwetsbaar. Kies voor samenhang, niet leegte. Door optie 1 en 2 verliezen we meer dan grond - we verliezen verbondenheid, geschiedenis en de ziel van dit gebied.

Uit onderzoek blijkt dat er op dit stuk land géén kwelpotentie is — dus de beoogde natte natuur is hier hydrologisch niet logisch. Daarnaast blijkt uit meerdere bronnen dat een groot deel van de stikstof in dit gebied afkomstig is van de zee. De keuze om paarden- en veehouderij te verbieden, raakt niet alleen een handjevol boeren, maar een hele gemeenschap. Dit is een plek waar mensen genieten van de dieren en het landschap zoals het al generaties bestaat.

Optie 3, in het belang van de agrariërs, dat paarden- en veehouderijen kunnen blijven bestaan.

Optie 3 is wat mij betreft de enige houdbare optie waarbij het agrarische karakter van Santpoort behouden blijft.

Ik kies voor optie 3! Dat is voor de natuur de beste optie.

Mijn voorkeur gaat uit naar optie 3 ,omdat het boerenleven anders steeds meer uit onze omgeving aan het verdwijnen is.

De kleinschalige (er is hier geen sprake van intensieve) veehouderij met paarden en koeien hoort in dit stukje Santpoort. Het is beeldbepalend voor de omgeving. Een feestweek zonder de paarden uit Santpoort? Er gaat een stukje cultuur en traditie dan verloren…

Optie 3.
In het belang van de boerenbedrijven, paardenstallen met de weide en recreatie. Het behoud van boerderijwinkel.
De cultuur van dit gebied hangt nauw samen met deze omgeving.
De paarden staan in dit gebied in de wei, iets wat op door dierenwelzijn hoge prioriteit heeft.
Een unieke omgeving zoals hij nu is.

Optie 3! Als alternatief voor stikstofreductie, weer de heilige koe en laat de boerenbedrijven bestaan. Maak de Duin- en Kruidbergerweg en Middenduinweg auto luw. Fietspaden met auto’s te gast (enkel bestemmingsverkeer)

Zo maak ik geen vrienden met de Hoeve D&K maar de parkeeroverlast is tenenkrommend.

Ik maak me enorm zorgen over de consequenties van het stoppen van de paarde houderij in Santpoort, dit bestaat al generaties lang, wat is de feestweek zonder paarden? En alle maneges stoppen al, ook nu het goed verzorgde Kennemergaarde? Mogen deze paarden ook al niet meer op de wei? Dit kan het grote deel van de inwoners die hier dagelijks hun passie/hobby en sport uitoefenen niet aandoen, en al helemaal niet de mensen die paarden in eigen beheer hebben.

Optie 3 voor behoud van de ruitensport in deze prachtige omgeving

Ik kies voor richting 3 , omdat zo ook recht gedaan wordt aan het cultuur-historisch landschap.

Optie 3. In het hele land blijkt al dat boeren de natuur op een juiste manier beheren. Als we kijken naar het beheer van natuur op diverse andere plekken in NL is daar weinig 'natuur' en veel (giftig)onkruid. Daarnaast neemt productie gras (dus gras dat moet werken) de stikstof op die de paarden/koeien uitstoten. Optie 3 is dus het best passend en voor de 'natuur' de beste keuze!

Voor optie 3: Er moeten hier paarden en koeien kunnen blijven lopen.
Dit gebeid grenst aan de ruïne van Brederode. Het is heel mooi als je vanaf de ruïnetoren de koeien ziet lopen die daar vast eeuwen terug ook al liepen.

Optie 3 is de meest passende oplossing voor alle partijen

Ik ben voor optie 3,
Dit geeft de enige mogelijkheid om paardenrecreatie mogelijk te houden en het boerenleven wat santpoort, santpoort maakt.

Optie 3 is de enige keuze. In de nabije omgeving hebben meerdere paardenhouderijen de deuren moeten sluiten om woningbouw voorrang te geven (Velserbroek). In Velsen-Zuid en Santpoort zijn paardenhouderijen gesloten door (besloten) verkoop aan particulieren die de bedrijven niet voortzetten. In totaal zijn er zes paardenhouderijen opgedoekt waar geen vervanging voor is gekomen.
Behoudt daarom het eeuwenoude karakter en de huidige functie van het gebied.

Optie 3! De duinrand met paarden en koeien vormt een belangrijk deel van de identiteit van dit dorp. Hoeve Duin en Kruidberg voorziet in een behoefte en Westerhoeve vervult zelfs een sociale functie. Mensen van alle nationaliteiten komen er melk en vlees kopen, en er is een eieren - en kaasautomaat waar mensen elkaar ontmoeten. Een plek om in het voorjaar de lammetjes en koeien te zien en in de feestweek Santpoortse activiteiten. Laten we optie 3 verder uitwerken.

Ik zou zeker voor 1 kiezen. Nederland duingebied is uniek in wereld doordat in tegenstelling met andere landen (bijv.Belgie) het duingebied redelijk ongestoord is. De natte hooilanden grenzend aan de duinen zijn helemaal uniek. Dus paarden en vee weg. Mogelijk kan een zeer extensieve begrazing door vee wel voor een verdere verschraling zorgen.

Ik steun bij de Duin- en Kruidberg richting 1: meer natte natuur zoals hooilanden. In dit gebied komt veel schoon kwelwater uit de duinen naar boven. Er zijn niet veel locaties in Nederland waar dit het geval is. Dit is een unieke kans voor het ontstaan van vochtige hooilanden met orchideeën en duinbeken.

Als vrijwilliger bij Natuurmonumenten zie ik duidelijk hoeveel last de natuur heeft van een te veel aan stikstof en de schade die het duin oploopt door de klimaatverandering. Om niet alleen de natuur te versterken maar ook de klimaatverandering te mitigeren moet er meer buffer komen in deze gebieden. Dus is optie 1 het minste wat je kan doen in mijn ogen. Het is jammer voor sommig ander gebruik maar zoals Remkes al schreef we moeten keuzes maken in Nederland. Niet alles kan tegelijkertijd.

Absoluut optie 3! Bij alle andere opties verdwijnen alle boeren en het kenmerkende aangezicht van koeien en paarden in de wei uit de omgeving. Er zijn inmiddels uit onderzoeken al diverse andere optie benoemd om het Natura 2000 gebeid te versterken. Hopelijk wordt hier serieus naar gekeken!

Ik kies voor optie 3. Omdat er dan ruimte is voor mens en dier, en tevens is dit het behoud van dit waardevolle landschap, welke bij het beeld van de cultuurhistorie van Santpoort hoort. In de huidige situatie kunnen er misschien best nog maatregelen genomen worden, waardoor de biodiversiteit verhoogd wordt. In de huidige maatschappij is het fijn om in de natuur te zijn en niet om er aan voorbij te rijden.

Ik kies voor optie 3. Verandering van het landschap ook onwenselijke gevolgen hebben, welke wij en u misschien nog niet kunnen overzien. Denk aan: overmatig veel onwenselijke insecten, verandering van bodemstructuur, en daarnaast zullen er misschien soorten verdwijnen, die nu juist goed gedijen. Bovendien zal het landschap dan heel goed beheerd moeten worden om verruiging tegen te gaan, dit kost geld van de Nederlandse burgers. Terwijl het landschap nu door de boer beheerd wordt.

Zoals ik het zie is optie 3 de enige mogelijkheid. Hiermee zet je het gebied niet op slot en werk je samen met de agrariers die het gebied al jaren beheren. Op deze manier behoud je de recreatie en het cultuurlandschap en blijft de boel in balans

Er verdwijnt al veel paardenhouderij in de omgeving. Paarden en koeien hebben ten alle tijden het recht op buiten zijn en veel vrije beweging. Dit is zeer essentieel voor het dierenwelzijn. Paarden zijn voor veel mensen ook een uitaatklep voor rust in een druk leven en veel
sociaal contact. Bij optie 3 blijft ook het landschap bestaan. De enige optie dus wat mij betreft.

Ik geef de voorkeur aan optie 3. Dit is mijns inziens de enige optie die recht doet aan de kleinschalige paarden en veehouderij. Deze is al eeuwen beeldbepalend voor dit gebied. Het gaat hier niet om intensieve veehouderij, maar kleinschalige bedrijven.
Wat de paarden betreft zijn hier bedrijven die het de mensen uit de omgeving mogelijk maken om op een zeer diervriendelijke manier hun hobby te bedrijven en door de prachtige omgeving de nodige ontspanning te ervaren. Zonde als dit verdwijnt.

Ik kies voor optie 3. Er zijn er niet veel plekken waarbij paarden echt paard kunnen zijn in deze omgeving en dus de hele dag buiten kunnen staan met eten en soortgenoten. Dit is een basisbehoefte voor paarden maar schaars in deze omgeving. Waarom zou dan Hofstede de Kruidberg, een van de weinige plekken waarbij paardenwelzijn echt bovenaan staat, de dupe moeten zijn?
Laat deze prachtige plek zoals deze is!
Er zijn nog maar weinig mooie plekken zoals deze in de Randstad.

Voor Santpoort
Optie 3 biedt balans: geen NNN, maar wél meer biodiversiteit via groen-blauwe dooradering. Zo blijft er ruimte voor boeren én natuur.

Santpoort behoudt zijn karakter als levend landschap – met boeren die bijdragen aan natuur en cultuurhistorie. Geen rigide natuurnetwerk, maar een slimme samenwerking.

Optie 3 is wat mij betreft de beste keuze. Een cultuurhistorisch gebied met het kenmerkende karakter van Santpoort. De paardensport. De paarden hebben hier een fijne omgeving in plaats van een plek in een stal dat mijnsinziens niet de bedoeling is voor het welzijn van een dier. Er wordt al genoeg gesproken in deze omgeving over stikstof en er zijn al heel veel maatregelingen. Hou dit landschap, karakter in stand.

Ik ben voor optie 3. Koeien, schapen , paarden. Het is zo’n mooi beeld wat past bij een agrarisch dorp zoals Santpoort hoort te zijn. Heerlijk om daar te wandelen en te genieten van de dieren in de wei.

Richting 3 is toch de beste voor deze omgeving.
Boeren onderhouden hun land en omgeving goed, het hoort al decennialang bij Santpoort.

Richting 2 lijkt toch niet realistisch. Niet bestand tegen droge of natte perioden. Dat is toch de toekomst van ons klimaat.

Optie 3. Want plannen geschetst bij optie 1 en 2 zijn niet aantrekkelijk, zoals een plan voor een fietspad door het weiland langs het spoor. Onnodig want er zijn al fietspaden aan de andere kant van dit spoor. Wandelpaden door de weilanden van station santpoortnoord naar santpoort zuid zouden het uitzicht bederven, maar ook de rust verstoren voor foeragerende vogels, ooievaars, torenvalken, reeën en hazen. Op deze manier toerisme verspreiden helpt niet echt mee voor de natuur.

Optie 3. Er zou echt eerst moeten worden bekeken hoe boeren binnen deze optie kunnen bijdragen om biodiversiteit te versterken. De vraag is overigens of het kwelwater echt zo voedselarm is. De stikstofdepositie zal gegeven de ligging tussen grote vervuilers (Tata en Schiphol) misschien minder tot gewenste natuur leiden, maar vooral meer grassen, bramen en brandnetels. Niet door uitstoot van vee, maar door Tata, scheepvaart, Schiphol en de stedelijke bebouwing in de directe omgeving.

Het is belangrijk om aan het stikstof beleid te werken maar het percentage wat het oplevert op dit stukje grond waar bijna héél de omgeving zelf van geniet compleet te veranderen kan het niet waard zijn. Alle paarden hier geen mogelijkheid meer geven kan de oplossing niet zijn. Het is het in mijn optiek niet waard, statistisch gezien niet en het maakt het prachtige Santpoort geen greintje beter. Laat het alsjeblieft niet zo ver komen dat de gehele paardenhouderij hier volledig verdwijnt.

Ik ga voor optie 3
De paarden mag het niet ontnomen worden dit is een unieke plek

Zeker optie 3, dan blijft de veehouderij en paarden houderij behouden. Dit hoort bij het dorp Santpoort, waarbij al jarenlang het paard een grote rol speelt. Denk aan de eerste harddraverijen die werden gehouden op de harddraverslaan toen die nog niet van huizen was voorzien! Paarden en koeien horen erbij!

Optie 3
Fijn dat er met de hardwerkende ondernemer (en de vele mensen waar deze invloed op heeft) mee wordt gedacht, in de vorm van alternatieven op het initiële voorstel.
Dit land inclusief flora en fauna wordt vergiftigd door grote bedrijven met puur winstoogmerk, en de kleine ondernemer mag het ontgelden ter compensatie.
Het kost in dit kleine dichtbevolkte land nou eenmaal moeite om eea verenigbaar te maken, het is prettig te weten dat deze moeite nu genomen wordt.

Ik kies richting drie. Voor de boeren hun bedrijf en dieren

Het scenario van een groen-blauwe dooradering in samenwerking met bestaande agrarische bedrijven om te komen tot lokaal landschapsbeheer, met aandacht voor biodiversiteit en historie, is het meest 'sociaal duurzaam'. In opties 1 en 2 moeten bedrijven sluiten, wordt grond onteigend en worden tekentafeloplossingen van bovenaf opgelegd, niet gesteund door lokaal betrokkenen. Die opties impliceren ook dat zo'n 100 paarden elders binnen dezelfde straal gestald moeten worden; maar waar dan?

Ik ben voor optie 3 en de no regret maatregelen. Behoudt de optie voor paarden in de wei.

In Santpoort horen paarden en koeien aan de Duin en Kruidbergerweg, daar zit echt een geschiedenis aan vast. Het kan niet anders dan dat richting 3 gerealiseerd wordt.

Optie 3 heeft de allersterkste voorkeur. Het kenmerkende beeld van de weilanden, de dieren, de boeren en boerderijen in en om Santpoort mag niet verdwijnen.

Richting 3.
De paarden, koeien en ander vee hebben een prachtig leven op de boerderijen en komen fijn buiten. In de omgeving zijn er ontzettend weinig fijne plekken voor de paarden en dat maakt Santpoort zo mooi en bijzonder. Als er gekozen wordt voor andere opties dan optie 3 betekent dit dat onze lieve paarden opgehokt moeten staan en dat is nou precies waar wij zeker niet voor staan. Santpoort staat bekend om de mooie omgeving mét vee én het is een prachtig plaatje.

Naar mijn idee is optie 3 de beste keuze voor mens en natuur

behoud van paarden in Santpoort

In Santpoort zijn paardenhouderij en -recreatie al jarenlang onderdeel van het landschap en de leefstijl. Keuze 3 biedt de enige toekomst waarin dat mogelijk blijft.

Boeren kunnen blijven bijdragen aan biodiversiteit via minder intensieve landbouw, terwijl ook het cultuurhistorisch landschap behouden blijft.

Zonder paarden verdwijnt een belangrijk stuk van Santpoort.

Ik steun richting 3! Om de paarden-en veehouders te steunen, terwijl de natuur hier tegelijkertijd ook op vooruit blijft gaan.

Optie 3 en kijken wat er nog meer kan, denk met de ondernemers mee!

Optie 3 is de juiste optie. Het behoudt van paarden en koeien moet blijven bestaan.

Ik kies voor richting 3.
Laten we samenwerken om landschap en cultuur te behouden zonder dat alle paarden en koeien die zo kenmerkend zijn voor Santpoort en omgeving uit te sluiten.

Optie 3 het behoud van paardenhouderij en agrarische landschap. Dit is zo belangrijk en kenmerkt voor Santpoort en omstreken. Ik word verdrietig bij het idee dat alle toekomstige kinderen niet zouden kunnen opgroeien met de vrijheid en het plezier van paarden, koeien en schapen in de weilanden. Iets wat mensen bij elkaar brengt en een gevoel van gemeenschap geeft.

Ik ben voor richting 3. De vee- en paardenhouderij zijn beeldbepalend voor het gebied rond de ruïne van Brederode en mooi als dit kan blijven bestaan.

Santpoort is harddraverij. Paarden zijn daarom zeer karakteristiek voor het dorp. Natuur is prachtig, maar de binnenduinrand (het woord zegt het al) ligt naast een groot duingebied. Ook NNN. Wat is dan de toegevoegde waarde van een extra randje NNN, terwijl hier cultuurhistorische waarden verloren gaan? Optie 3 dus, en alleen in nauw overleg met de aanwezige agrariërs.

In het gebied Duin- en Kruidberg liggen uitstekende kansen voor de ontwikkeling van kruidenrijke graslanden in combinatie met natuurvriendelijke oevers. Het benutten van het zoete kwelwater uit de duinen is met name in dit gebied een uitdaging. Om dit te bereiken is het wel nodig om op korte termijn met de huidige grondgebruikers het gesprek aan te gaan over hun toekomstperspectief. Aanvulling: autoverkeer over de Duin- en Kruidbergerweg minimaliseren!

Ik ben voor optie 3 met een biologische boerderij op de Middenduinerweg, aanzienlijk minder paarden tegenover Landgoed Duin en Kruidberg , van Duin- en Kruidbergerweg fietsstraat maken met gescheiden eenrichtingsstrook met drempels voor auto's.

Wat me zorgen baart, is dat de eerste twee ontwikkelrichtingen (natte of droge natuur) te veel lijken te kiezen voor een “lege” natuur, waarin er geen ruimte meer is voor boeren, paarden of recreanten. Daarmee verdwijnt niet alleen het agrarisch gebruik, maar ook een belangrijk stuk menselijke verbinding met het landschap.
Tegelijk zie ik in álle drie de opties kansen voor het versterken van natuur, biodiversiteit en klimaatbestendigheid.

Uiteraard optie 3. Voor het boerenleven!

Ik kies voor optie 3!!! En als alternatief kan er ook gekeken worden naar de leegstaande hockeyvelden aan de rand van de Bergweg.

Ik opteer actie 3, activeer duinrellen en beek verbreding, dit alleen zal een mooi landelijk karakter opleveren,

Ik kies voor richting 1. Met de wens op een goede overgangsregeling voor agrariërs in deze regio.

Ik vind het allemaal geen optie, waar ga je paarden laten? Hoe wordt dit economisch opgevangen terwijl alles duurder wordt? De stikstof norm slaat nergens op, kijk dan eerst bij tata en de grote bedrijven. Kennemergaarde lijkt de dans te ontspringen. De paarden uit elkaar halen is niet in het belang van de paarden. De paarden en de boeren bedrijven horen in het duingebied dat maakt t juist zo leuk. Nat hooiland bestaat niet, hooi is een droog product. Om nog maar te zwijgen van het ongedierte

Voor het behoud van een van de laatste boerenbedrijven aan de rand van ons prachtige dorp . Gooi die ellende paar 100 meter verderop maar plat .

Veel tegenstrijdigheden in de plannen. Aan de ene kant aantrekkelijk maken voor toeristen door bereikbaarheid te vergroten en te investeren in routes vanaf stations (waarmee dus heel Amsterdam en haarlem hierheen zal komen). Aan de andere kant juist proberen duinen rustiger te krijgen door toerisme te concentreren rond nu al drukke gebieden zoals 't wed en in de weilanden van duin en kr. Dit zal rondom deze gebieden dus leiden tot afname van natuur en toename van drukte!

Uitgelezen kans om richting 1 in te zetten. Nu kan het nog. Koeien in de wei zijn natuurlijk leuk maar de natuur gaat wat mij betreft toch echt voor. In Nederland blijven er voldoende weilanden met koeien!!

Richting 1 is mijn keuze: behoud van biodiversiteit en maatregelen voor wateropvang zijn urgent en essentieel

Alle 3 kut.
Hoogovens en polderbaan terug geven aan de natuur. Stikstof aangepakt en qua oppervlakte ook meer natuur terug gekregen, als het ze daar echt om gaat......

Maak van de leegstaande hockeyvelden natte graslanden of plant er insecten vriendelijke bloemen en struiken. Nu ligt daar alleen gras. Dan kunnen paarden en koeien gewoon blijven staan!

Ik lees dat de stikstof depositie ook hier een probleem is.
Al de voorstellen die ik lees hebben alleen een neveneffect die klein blijft bij het ontzagwekkende uitstoot van stikstof die de hoogovens creëren.
Sluit deze en ik zal dan zien dat de natuur in het duingebied en ver daar achter zich significant zal verbeteren, zonder andere draconische maatregelen.

In het afgelopen jaar zijn er al veel bomen gesneuveld omdat de duinrand al ongevraagd tot moeras gemaakt wordt. Diep trieste toestand. In Santpoort genieten we juist van de combinatie van een natuurlandschap en cultuurlandschap en dat willen we behouden. De koeien en de paarden horen op de naastliggende weiden en niet in het duingebied zoals nu. Deze plannen zullen het aanzicht van het dorp vernietigen. Missen we belangrijke dingen, vragen jullie. Jazeker! We zitten niet te wachten op jullie pl

Deze plek heeft alle ingrediënten voor een nog mooiere toekomst: gebruik de Ruïne als middelpunt tussen station Santpoort-Noord & NPZK. Ipv een 3tal private villa's het nieuwe recreatieve startpunt in een vergroot en verbonden NPZK, met vrijliggende fiets- & wandelpaden (bv. langs spoor), en gecombineerde/herplaatste/beter ingepaste parkeerplaatsen (& 1-richtingsverkeer voor auto's).

Vreemde plannen ook hierboven genoemd! Een nieuwe fietsverbinding aan de andere kant van het spoor is onzin; de huidige route is prima, snel en veilig. Een brug van dorp naar duin? Ook onzin en zonde. En ommetjes creëren terwijl die er al volop zijn? Bovendien mogen er nu geen 2-3 villa’s komen, terwijl er 10 jaar geleden in het duingebied van park Brederode wél 50-100 zijn gebouwd? Toen had ingrijpen pas zin gehad ikv natuurbeheer!

Ik maak me zeker enorme zorgen.. Ik beaam dat het kleine percentage werking wat hier mee kan worden bereikt nooit zwaarder kan wegen dan de consequenties en gevolgen van het weghalen van de paardenhouderij die Santpoort al generaties lang heeft. Er is in de randstad nergens plek, ze kunnen nergens heen, wat moeten al deze mensen die met bloed zweet en tranen voor hun paarden zorgen? Hier kan niet zo makkelijk een keuze voor worden gemaakt, er volgen veel te veel extreme consquenties.

Bij het schetsen van de drie opties worden veel van de plannen niet vermeld. Zoals ontwikkeling van stations, nieuwe wandelpaden door de weilanden, fietspaden en wegen, woningbouw. Op deze manier worden de consequenties van optie 1 en 2 niet goed verwoord. Zal leiden tot méér toeristen en wegjagen van weidevogels, hazen en andere weidedieren.

Ik zie vooral de positieve kansen in een toekomst waarin paarden en maneges op een verantwoorde manier kunnen blijven bestaan. Paarden zijn al generaties lang een belangrijk onderdeel van Zandvoort Noord en van Duinen-Kruidberg – zowel in de natuur als in het leven van de mensen die er met hart en ziel voor zorgen. De maneges vormen het kloppend hart van dit gebied, waar mens en dier elkaar ontmoeten, en waar met passie en liefde een levenswerk wordt opgebouwd. Als we kiezen voor een balans tuss

Ik steun optie 3, het zou ontzettend zonde zijn om de boerderij en omgeving aan te passen. Het is een cultureel erfgoed dat absoluut bewaard moet blijven. Daarnaast zijn de boeren in de afgelopen 50 jaar al enorm verminderd, wat ook zeer treurig is. Om nog meer boeren van hun plek te ontzien is daarom absurd. Daarnaast zijn de paardenhouders ook gebaad bij optie 3, ook voor hen zou het zonde zijn om te moeten vertrekken voor deze plannen. Optie 3 is daarom de enige juiste optie!

Optie 3: de vee en paardenhouderij zijn een belangrijk onderdeel van de cultuurhistorie van Santpoort. Het raakt velen als dit geheel weg moet. Het is zonde als dit verloren gaat terwijl deze optie ook mogelijk is.

Optie 3 is de enige keuze die natuurherstel combineert met behoud van het boerenleven en de paardenrecreatie die Santpoort zo kenmerken. Zo blijft het levendige landschap, met zijn cultuurhistorie en identiteit, behouden. De no-regret maatregelen sluiten hier naadloos op aan.

Ik kies voor optie 3!! Laat de paarden en koeien alsjeblieft in de wei !!

Ik ben voor optie 3 : de optie om boeren , paarden en recreatie te behouden en niemand buiten te sluiten!
Optie 3 is voor behoud van boeren, vee en paardenhouderijen dat kenmerkend voor het gebied is rondom de ruïne van Brederode

Richting 3! Behoud de paarden en koeien in de wei.

Richting 3: behoudt van natuur maar ook zeker vee en paardenhouderij is belangrijk voor Nederland.

Ik mis in deze plan ontwikkelingen de bollenvelden en de daarbij hoorende laatste bloemen en bloembollenkwekerij in Santpoort noord, die de laatste 8.5 ha bloembollenvelden exploiteert in de gemeente velsen .8.5 ha opengebied die ook wordt onderhouden door ons, denk hierbij aan de duinrellen, landschappelijke elementen , broedvogel gebied bij uitstek en zeker ook van een cultuurhistorisch belang. Creëer hiervoor ook ruimte zodat er voldoende toekomst perspectief blijft voor een duurzaam en le

Als ik onderstaande reacties en wat eerder is ingebracht door de omgeving lees dan kan de politiek volgens mij alleen maar voor optie 3 kiezen.

Natuurlijk kies ik voor optie 3. Laat de ruimte aan de agrariers in Santpoort-Noord. Het is een bepalend dorpsbeeld, en in de andere opties komt dit niet voor.

Mijn steun gaat naar richting 1.
Ik ben voor meer biodiversiteit en een betere waterbeheersing. Vermindering van stikstofuitstoot is zeker niet onbelangrijk.

Richting 1 heeft wat mij betreft de beste natuurkeuze. Ook gezien de komende klimaatveranderingen waardoor betere wateropvang prioriteit gaat vragen.

Als inwoner van Santpoort-Noord ben ik voor méér natte natuur. Ik steun daarom richting 1.

Richting 1 heeft mijn voorkeur.

Ik ben het eens met de voorgestelde regelingen. Het wordt tijd voor verandering en verbetering van de natuur.

Ik pleit voor richting 1: meer natte natuur.

Richting 1 heeft onze voorkeur omdat er een grotere natuurkwaliteit ontstaat en er meer bergend vermogen voor de waterhuishouding gerealiseerd kan worden. Deze ontwikkeling is positief voor de recreatieve waarde van het landschap. Mogelijkheden voor natuurinclusieve, extensieve veeteelt met schotse hooglanders. Kleinschalig gebruik voor paardenhouderij met aanvoer van veevoer zodat de weiden niet kaal gegeten worden.

Dit is een natuurlijk moment om te kiezen voor verandering — voor richting 1. Het is belangrijk om respect te hebben voor het verleden, maar nog belangrijker om vooruit te kijken. Als we de natuur nu meer ruimte geven, herstellen we de balans voor de toekomst.

Ik steun richting 1, mooi om van dat kwelwater gebruik te maken.

In de weilanden bij Santpoort steun ik bij Duin- en Kruidberg richting 1: meer natte natuur, zoals vochtige hooilanden. In dit gebied borrelt schoon kwelwater uit de duinen op – iets wat op maar weinig plekken in Nederland voorkomt. Dit biedt een unieke kans voor de ontwikkeling van waardevolle natuur, zoals orchideeënrijke hooilanden en duinbeken.

Richting 1 vind ik een goede toekomstgerichte keuze. Bufferen van water in de binnenduinrand speelt in op de klimaatverandering met nattere winters en drogere zomers. Extensivering van het agrarisch gebruik en transformatie naar natuurinclusieve bedrijfsvoering bijvoorbeeld met Schotse Hooglanders.

Ik denk dat richting 1 uiteindelijk het beste is voor mens en dier. Waarbij.de agrarische bedrijven gecompenseerd worden ofwel een andere functie kriigen.

Optie 1 is het beste voor de natuur. En dat hebben we nodig. Klimaatverandering heef enkele jaren geleden gezorgd voor veel wateroverlast in het gebied. Maar ook moeten we bestand zijn tegen droogte en het bestrijden van duinbranden. Dus optie 1 is voor de natuur en daarmee voor de mensen in de omgeving de beste optie.
Al zal het bij vele pijn doen dat de boeren en paarden verdwijnen. Waar gaan zij dan naartoe? En wat doet dit met de cultuur historische waarde?

In de hele binnenduinrand is de potentie voor waardevolle natte natuur nabij Duin en Kruidberg het hoogst. De gronden die nu aangewezen zijn binnen de NNN, kunnen ontwikkeld worden om dit potentieel te halen. Dat houdt dan inderdaad in dat het huidig gebruik (paardenhouderijen en veeteelt) in hun huidige vorm niet plaats kan vinden, omdat dit niet past bij deze natuur. Er zou gekeken moeten worden naar alternatieve locaties voor dit gebruik (ook buiten het gebied). Optie 1 dus.

Optie 3 lijkt me geen optie. Ik zie momenteel namelijk bijvoorbeeld geen enkele vlinder vliegen op de gronden waar nu hoge aantallen paarden staan of waar vaak wordt gemaaid! Er bloeit nauwelijks wat en het oogt erg rommelig door de gespannen linten. Kortom: ik vind het helemaal niet zo’n mooi visitekaartje.

Dit mooie bedrijf mag niet ten onder gaan. De plannen zijn niet zo noodzakelijk

Optie 1 geeft ons een toekomst waarin we zorgvuldig omgaan met onze natuurlijke omgeving, hier plukken we later allemaal de vruchten van. Een onversnipperd, groen landschap is niet alleen van levensbelang voor talloze diersoorten die ongestoord hun gang kunnen gaan, het maakt ons ook weerbaarder tegen de gevolgen van klimaatverandering, zoals droogte.
Meer ruimte voor wilde dieren om vrij te leven, minder verstoring en meer biodiversiteit. En wij kunnen hier (met onze kinderen) van genieten.

Optie 3 is de beste optie van deze drie richtingen. Maar wat wordt er precies bedoelt met minder intensieve vee- en paardenhouderij? Het is nu toch niet zo intensief? De stikstof komt veel meer uit de industrie.

Richting 3 wegens behoud van het historisch erfgoed

Richting 3 is de enige manier om vee- en paardenhouderij te behouden. Er verdwijnen al steeds meer plekken waar het houden van vee mogelijk is. Wees trots en zuinig op dit mooie landschap, deze bedrijven en het plezier dat mensen en dieren eraan beleven. Dit hoort bij Santpoort!

Kies voor optie drie, omdat er al genoeg groen verdwijnt om te recreëren met je paard en te genieten van veeteelt. Behoud en koester het gebied zoals het is. Laat ook de recreanten die het gebied bezoeken hiervan genieten.

We kiezen voor richting 3, wat goed zou zijn is om de agrariërs nadrukkelijk te betrekken in het proces.

Mijn stem gaat uit naar optie 3.

In Santpoort-Noord is een van de beste in de randstad gelegen plek waar paarden op een zo goed mogelijke natuur- en diervriendelijke manier gehouden kunnen worden. Het zou zonde zijn als deze plek verloren gaat! Daarnaast speelt het een grote rol in de behoud van de cultuurhistorie en het bekende landschap van Sanpoort-Noord. In de nabije gelegen omgeving is er genoeg ruimte om de biodiversiteit te vergroten.

Richting 3. Het landschap met de paarden en koeien is typerend voor Santpoort. De boeren en de dieren zijn een onderdeel van het dorpse gevoel. Dit is de laatste boer in ons dorp en we beleven veel plezier eraan.

We kiezen voor Richting 3 omdat het natuur en landschap versterkt zonder het gebied op slot te zetten. Paarden- en veehouderij kunnen blijven bestaan, net als hobbydieren en het buitenleven voor jongeren.

Met groen-blauwe dooradering (GBDA) krijgt biodiversiteit ruimte langs sloten en lage delen, terwijl boeren helpen het landschap en de cultuurhistorie te behouden.

Dit is geen verlies, maar een winst voor natuur én leefkwaliteit.

Het is mogelijk de ruimte in te richten met een combinatie van richting 2 en een no regret- maatregel.
- De weidegronden worden dan omgevormd tot kruidenrijk grasland;
- Aanwezige waterlopen naar oorspronkelijke staat , aangevuld natuurvriendelijke oevers (nvo's);
- De boer met beperkte rol als beheerder (gefaseerde beweiding/hooilandbeheer;
- Geen manege/intensieve paardenhouderij.

Numero uno per favore!
Ook leuk voor touristen, dunkt mij.

Ik steun richting 1, mooi om van dat kwelwater gebruik te maken.

Ik steun de voorgestelde acties. Het wordt tijd dat de natuur weer in ere hersteld wordt. Zij is veel te lang verwaarloosd.

Het wordt tijd dat de natuur hersteld wordt. Daarom steun ik de voorgestrlde actie.

En aanvullend mbt de 'waarde' van het huidig gebruik. Ook ik drink graag een kop koffie of eet een ijsje aan de binnenduinrand en heb in een grijs verleden paard gereden, maar de huidige situatie... Berm-parkeren en intensieve paardenhouderij heeft het landschap (& de natuur) geen goed gedaan. Een mooiere inpassing en duurzamer beheer doet landschap, natuur & gebruikers meer recht.

richting 1: meer natte natuur zoals hooilanden. In dit gebied komt veel schoon kwelwater uit de duinen naar boven. Er zijn niet veel locaties in Nederland waar dit het geval is. Dit is een unieke kans voor het ontstaan van vochtige hooilanden met orchideeën en duinbeken.

Optie 1 geeft ons een toekomst waarin we zorgvuldig omgaan met onze natuurlijke omgeving, hier plukken we later allemaal de vruchten van. Een onversnipperd, groen landschap is niet alleen van levensbelang voor talloze diersoorten die ongestoord hun gang kunnen gaan, het maakt ons ook weerbaarder tegen de gevolgen van klimaatverandering, zoals droogte.
Meer ruimte voor wilde dieren om vrij te leven, minder verstoring en meer biodiversiteit. En wij kunnen hier (met onze kinderen) van genieten.

Alle opties moeten in overleg met de omgeving en de bedrijven die er gevestigd zijn. Er zijn ook meerdere opties mogelijk in het gebied. Maar doe het in overleg, communicatie is hierin het alles belangrijkste. Mensen genieten van de koeien, paarden en schapen in het gebied en dit past er ook, is een mooie overgang van dorp naar het natuurgebied. Optie 1 en 2 zijn opties die het natuurgebied vergroten maar waardoor het geen mooie overgang meer is. En het idee van een fietspad is zonde van het gel

Santpoort heeft kleinschalige boerderijen. Juist deze boerderijen zorgen voor de landelijke sfeer en het dorpsaangezicht van Santpoort. Optie 3 is de beste voor behoud van dit dorpse wat Santpoort Santpoort maakt. Steun de boeren.

Boer in bedrijf houden als daar afspraken m.b.t. extensievere bedrijfsvoering mee te maken zijn. Paarden beperken tot een twintigtal. Die kunnen dan vast wel gedeeld worden. Een deel van het weiland waar de ruïne op uitkijkt zou dan droog hooiland kunnen worden, met evt wat jong rundvee. Stuk bos ten N hiervan, aan het eind van de Middenduinerweg, zou steviger natuur worden door de bosrand als gradiënt geleidelijk over te laten lopen in het weiland.

Stichting Ons Bloemendaal staat voor omgevingskwaliteit van het bestaande cultuurlandschap en de cultuurhistorische elementen en structuren. Versterking van deze kwaliteit kan met beter waterbeheer door terugbrengen van groenblauwe dooradering, gebaseerd op historische en natuurlijke waterlopen die verloren zijn gegaan. We willen het historisch gegroeide landschap met oude boerderijen in stand houden. Voorkeur voor variant 3 met extensivering van de veehouderij en minder paarden.