Spring naar inhoud

Vogelenzang

In de zomer van 2024 vroegen we wat jouw wensen voor de binnenduinrand zijn. Deze hebben we naast
de verplichtingen gelegd die opgedragen worden vanuit Europa en het Rijk. Wat meteen duidelijk werd is
dat er te weinig ruimte is om alles een plek te geven. Daarom is gekeken op welke plekken er keuzes
gemaakt moeten worden. Hier zijn kansen en dilemma's in beeld gebracht en is gekeken naar mogelijke
richtingen voor de toekomst van de binnenduinrand.

Op 1 juli heeft er een inloopavond plaatsgevonden in de Fablo tennishal in Haarlem. Tijdens deze avond
zijn deze mogelijke richtingen (ontwikkelrichtingen) getoond. Dit zijn geen definitieve plannen. Ze helpen om
in kaart te brengen wat er mogelijk is qua gebruik van het gebied in de toekomst, welke belangen er spelen
en wat de consequenties van keuzes zijn voor bijvoorbeeld landbouw, natuur of recreatie. We zijn benieuwd
of we de consequenties volgens jou goed in beeld hebben gebracht en of je daar aanvullingen op hebt.

Wat is er eerder ingebracht door de omgeving?

Klik hier om terug te lezen wat er eerder is ingebracht door de omgeving. Hier lees je de korte samenvatting:

  • Veel mensen in de buurt willen het landschap graag houden zoals het nu is. Ze vinden het een
    uniek stukje Nederland. Het heeft een echt "oer-Hollands" gevoel. Je ziet hier zee, zand, duinen, oude boerderijen, graslanden, bomen en dieren zoals koeien, schapen, geiten en paarden. Mensen vinden hier rust en groen. Dat is bijzonder in de drukke Randstad.

  • Er is een sterke wens om het open landschap van de strandvlakte bij Vogelenzang en het gebied tussen Aerdenhout en Vogelenzang te behouden. Mensen zijn bang dat vooral woningbouw dit gebied blijvend verandert.

  • Een belangrijk punt voor veel omwonenden is het behoud van de paardenhouderijen en
    paardenpensions. Deze horen al eeuwen bij het gebied. Ze zijn belangrijk voor de cultuur.

  • Ook zorgen deze bedrijven voor werk. Maar vooral de sociale waarde is groot. Ze bieden sport en ontspanning voor jong en oud. Ook zijn ze belangrijk voor dagbesteding, coaching en lessen in verantwoordelijkheid en zorg.

  • Mensen zijn bang dat deze stallen en de 150 recreatiepaarden verdwijnen. Dit kan gebeuren als de grond wordt gebruikt voor natuur binnen het NNN. Veel mensen vragen om deze waardevolle plekken mee te nemen in de plannen.

  • Boeren en ondernemers willen duidelijkheid over de toekomst. Ze willen weten wat de regels en doelen zijn, zodat ze kunnen investeren.

  • Veel mensen zijn tegen woningbouw in het open groene gebied. Vooral het Manpadslaangebied moet groen blijven. Dit gebied is een belangrijke schakel in de natuur. Mensen zeggen: "Zeg ook eens nee tegen woningbouw."

  • De Vogelenzangseweg wordt als onveilig ervaren. Auto’s rijden te hard. Er is behoefte aan
    snelheidsverlaging, meer handhaving en aparte paden voor fietsers, wandelaars en paarden.

Ontwikkelrichting Vogelenzang

  • De belangrijkste richting is het versterken van de natuur (biodiversiteit).
  • Dit gebeurt onder andere door delen van het NNN nog in te richten. Dat kan op plekken met veel kans op goede natuur.
  • Tussen buitenplaats Leyduin en het spoor is er kans op natte natuur, zoals vochtig hooiland. Boeren kunnen dit gebied nog beperkt gebruiken. Het gaat hier vooral om het verbeteren van de bestaande natuur.
  • Tussen de duinen en de strandwal ligt begrensd NNN-gebied met het doel ‘kruiden- en faunarijk grasland’. Hier is weinig kans op natuur die afhankelijk is van grondwater. In dit gebied moeten gesprekken komen met grondeigenaren. Doel is om de natuurdoelen te halen. Inrichten van NNN is een manier om dat te doen.
  • Er kan worden gezocht naar een slimme indeling van het gebied. Natuur, landbouw en water kunnen worden gecombineerd.
  • Doel is een sterke verbinding tussen de duinen en de strandwal. Dat helpt de biodiversiteit én de natuurverbinding tussen de duinen, Leyduin en Haarlemmermeer.
  • Boeren geven aan dat hun sloten vaak droog staan. Door duinrellen te herstellen en groen-blauwe dooradering (GBDA) aan te leggen, blijft regenwater langer in het gebied. Dat verbetert ook de waterkwaliteit.
  • Minder intensief gebruik van de grond of aanpassing van landbouw helpt ook. Het zorgt voor meer natuur en minder vervuiling van het water.
  • Voor 42 hectare bollenteelt gelden verplichtingen om de waterkwaliteit snel te verbeteren. Er mag geen vervuiling in de Trekvaart komen.
  • Deskundigen zeggen dat bollenteelt geen invloed heeft op het grondwatergebied van de Waterleidingduinen.
  • In het gebied recreëren veel mensen. Daarom is het belangrijk om wandelroutes te verbeteren en de Vogelenzangseweg veiliger te maken voor fietsers.
  • Ook het behouden van het historische landschap hoort bij de ontwikkelrichting. Woningbouw moet passen binnen het beleid voor bijzonder provinciaal landschap.
Lees de uitgeschreven tekst

Kwelindicatoren. Hier lijken gebieden met kwel of infiltratie op relatief korte afstand te liggen. Dit biedt potenties voor natte natuur in N2000 gebied en ten oosten van de strandwal.

De 500-meter zone rond Natura 2000 is relevant in relatie tot lokale stikstofbronnen. Vrijwel de gehele binnenduinrand regio bij Vogelenzang valt binnen deze zone. Beoogd NNN. Het gaat hier om Agrarische graslanden (Basisregistratie gewassen) tegen het N2000 gebied aan. Op deze percelen ligt het ambitietype N12.02 Kruiden- en faunarijk grasland. Tussen N2000 gebied en de strandwal is geen potentie voor natte natuur. Gesprek met stakeholders is nodig om te bepalen hoe de doelen het best kunnen worden bereikt.

Stal ‘s-Gravenweg. De agrarische gronden van deze onderneming zijn begrensd als NNN met ambitietype N12.02 Kruiden- en faunarijk grasland. Een veehouderij met schapen, zijn agrarische gronden zijn begrensd als NNN met Kruiden- en faunarijk grasland.

TOP-punt. Wens om de recreatieve fietsverbindingen te verbeteren en een toeristisch overstappunt te realiseren ter spreiding en sturing van recreatieve druk op het gebied.

Verbeteren oversteek tussen gebied Manpadslaan en Buitenplaats Leyduin

Verbeteren van het watersysteem en waterkwaliteit van KRW wateren (zoals Leidsevaart) door natuurlijke inrichting van sloten bovenstrooms. Kwelindicatoren. Oostelijk van de standwal ligt potentie om natte natuur te ontwikkelen (expertsessie 4 juni 2025)

De Vogelenzangseweg (N206) is onveilig voor fietsers. Oplossing is niet eenvoudig. Transitie bollenteelt. Om doelen van waterkwaliteit en biodiversiteit (KRW) te halen is emissieloze bollenteelt noodzakelijk.

Behoud cultuurhistorisch ensemble. Bij de strandvlakte horen generaties oude boerderijen die liggen in zichtlijnen van Vogelenzang en Leyduin. Voor een goed beeld van de cultuurhistorische waarde is het belangrijk om niet alleen naar één buitenplaats te kijken, maar naar het hele ensemble van zichtlijnen, slotenstructuur en hoe de boerderijen en buitenplaatsen daarin passen. Oppervlaktewater polder en boezem krijgt te maken met verzilting. Visie is nodig op hoe hiermee om te gaan, bijv. door lokaal meer zoet water te bergen of vast te houden. De natuurverbinding ZNV1 tussen de binnenduinrand met Haarlemmermeer en omgeving is kansrijk om te realiseren. Groenblauwe Dooradering wordt gezien als een strategie voor natuurontwikkeling buiten de kerngebieden zoals Natura 2000 en het Natuurnetwerk Nederland (NNN).

Mogelijke richtingen en gevolgen

De ontwikkelrichting voor dit gebied vraagt om keuzes. Die keuzes hebben gevolgen voor het gebruik van het
land. Er zijn twee mogelijke richtingen voor de toekomst van het gebied. Helaas is een keuze niet zonder
gevolgen. 

De aanleg van Natuurnetwerk Nederland (NNN) past niet bij de huidige manier van landbouw. Dat geeft
twee richtingen voor de toekomst.

  • Richting 1:  Meer droge natuur (zoals kruiden- en faunarijk grasland)
    In deze optie wordt het NNN volledig aangelegd. Dat is goed voor de natuur en zorgt voor minder stikstof in het Natura 2000-gebied. Maar er zijn ook nadelen. Boeren kunnen dan niet blijven en het landschap wordt niet meer door hen onderhouden. Ook verdwijnt de mogelijkheid voor paardenrecreatie.
  • Richting 2:  Geen of deels NNN, maar wel ruimte voor groen-blauwe netwerken
    In deze optie blijft vee- en paardenhouderij mogelijk, al wel minder intensief. Boeren kunnen zo blijven bijdragen aan het beheer van het landschap en cultuurhistorisch erfgoed. De provincie moet dan wél ergens anders ruimte vinden voor de natuurdoelen van het NNN. Ook is er grond nodig voor de aanleg van groen-blauwe netwerken, bijvoorbeeld langs sloten en greppels.

No regret-maatregelen

Een no-regret maatregel is een slimme actie die je kunt doen, die altijd iets oplevert, geen grote risico’s heeft en
later geen spijt veroorzaakt, wat er ook gebeurt. Voor dit gebied zijn de volgende no-regret maatregelen
gevonden.

  • Verbeter de fietsroute rond de AWD. Maak meer wandelroutes. Maak het fietspad langs de N206 veiliger.
  • Praat met ondernemers. Bespreek hun toekomst en mogelijke nieuwe verdienmodellen. Kijk samen hoe de natuurdoelen ook op andere manieren gehaald kunnen worden.

Laat hieronder je reactie achter

Maak jij je ergens zorgen over? Missen we belangrijke dingen? Of zie je juist positieve kanten aan de
beschreven richtingen voor de toekomst? We horen graag wat jij hiervan vindt.

Het gaat daarbij niet om welke optie je kiest, maar om welke gevolgen die keuze volgens jou heeft.

Nog minimaal 30 tekens.
360 tekens resterend.
Melanie Stokking | 5 juli 2025 07:13

Ik kies voor het behoud van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de nieuwe dierenwelzijnswet van 2024 het voorschrijft. Overigens lees ik net dat de Provincie Noord-Holland Manege het Veldt in Engewormer al heeft gekocht t.b.v. NNN. 90 paarden staan op straat. Manegeklanten, waaronder vele kinderen en cliënten m.b.t. besteding raken een essentieel deel van hun leven kwijt. Genoeg is Genoeg!

Reageren


Jacqueline de Louw | 7 juli 2025 12:05

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


mirjam turksma | 7 juli 2025 13:25

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.

Reageren


Marin van Wetering | 7 juli 2025 12:24

Ik steun richting 2 zonder NNN. Er zijn verschillende door Gemeente Bloemendaal aangewezen plekken om ruimte te maken voor de aanleg van NNN zonder dat dit ten kosten hoeft te gaan van boeren en paardenhouderij. Het beste scenario is wanneer beiden kunnen bestaan en dat is mogelijk, alleen niet op exact deze plek. Vandaar optie 2.

Reageren


Mirian Siderius | 7 juli 2025 15:12

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Carmen Spaander | 7 juli 2025 14:49

Ik kies voor richting 2 – zónder aanleg van het NNN.
De reden? Naar mijn mening kan het een met het ander blijven bestaan, voor het behoudt van Stal s’gravenweg

Reageren


Sabine Schaafsma | 7 juli 2025 15:43

Ik steun richting 2 zonder aanleg NNN
waarin we ook kiezen voor de natuur, het mooie landschap en alle flora en fauna die er nu al is. Met ruimte voor recreatie en het houden van paarden. Waarom moet NNN precies in de Binnenduinrand? Waarom geen ander gebied? Ik pleit ervoor om de Binnenduinrand zo te laten zoals deze nu is. Er zijn veel te veel tegenstrijdige belangen. Oproep aan Provincie: onderzoek de alternatieve gebieden, op presenteerblaadje in het rapport ‘Ons Perspectief’ van U.Minds.

Reageren


D. vd B. | 7 juli 2025 15:01

Graag scenario 2 zonder NNN. De kracht van de kudde paarden is enorm. Het gebied is prachtig zoals het is!

Reageren


Nina Van Alphen | 7 juli 2025 14:57

Duidelijk optie 2. Wat mij blijft verbazen is dat er wordt gezegd dat er ruimte is om mee te denken. Na de eerste in loop avond zijn er al genoeg ideeen aangedragen met duidelijke en feitelijke argumenten. De provincie geeft aan dat er plannen ingediend kunnen worden maar lijkt hier überhaupt helemaal niet naar te kijken. Als dit wel zo was geweest was optie 1 inmiddels allang geen optie meer geweest. De wens van de gemeente (aangenomen met een zeer ruime meerderheid) gaat ook uit naar optie 2.

Reageren


janneke M | 7 juli 2025 14:57

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


Dagmar Filmer | 7 juli 2025 15:41

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Linda Fuchs | 7 juli 2025 16:06

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Rutger van der Peet | 7 juli 2025 17:34

Géén NNN. De grondeigenaren in dit gebied hebben -samen met gemeente Bloemendaal- kwalitatief goede, bruikbare en ingerichte gronden aangedragen als alternatief voor NNN. Gronden die al in handen zijn van (semi)overheidsinstellingen. Dit plan ‘Ons Perspectief’ ligt al een geruime tijd op tafel.
Provincie, gebruik deze gronden. Laat de bestaande boeren, landschapsbeheerders en recreatieondernemers hier blijven doen waar ze al generaties goed in zijn.

Reageren


Melanie Stokking | 5 juli 2025 07:20

Ik kies voor het voortbestaan van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft. Ik lees net dat de Provincie Noord-Holland Manege Het Veldt in Engewormer al heeft opgekocht t.b.v. NNN. 90 paarden staan op straat, honderden manegeklanten waaronder vele kinderen en cliënten met dagbesteding zijn een essentieel deel van hun leven kwijt. Genoeg is Genoeg Provincie N-H!

Reageren


Dionne Akerboom | 7 juli 2025 11:50

Richting 2!!!!!!

Behoud van het landschap zoals dit nu is, Hierbij behoud van de bollenvelden en weilanden met paarden schapen en koeien!

Reageren


Fien Hijlkema | 7 juli 2025 11:57

Ik kies richting 2.
Geen NNN. De natuur hier is prachtig. Er leven Herten, Paarden, schapen, en allerlei ander soort dieren die je in de duinen kunt verwachten. De paarden hebben het hier naar hun zin en voelen zich hier op hun gemak. Waar moeten zij naartoe omdat er wordt besloten dat dit een goed idee is? Moeten we ze ergens neerzetten waar er geen natuur is? Paarden zijn natuur. Ze zijn er onderdeel van en dragen bij aan het ecosysteem. Neem de paarden hun huis niet af.

Reageren


Irene Dijkstra | 3 juli 2025 20:00

In beide denkrichtingen wordt vergeten dat er voor de paarden een nieuwe plek moet worden gevonden. Mogen we die in de tuin van het provinciehuis zetten? Andere opties in de buurt zijn er niet, dus zullen de eigenaren dagelijks duizenden kilometers extra met de auto moeten gaan reizen. Hoe goed is dat voor het milieu? De voorgestelde richtingen dragen op geen enkele manier bij aan de natuur.

Reageren


Rutger van der Peet | 7 juli 2025 17:28

GEEN NNN. De provincie beweert dat volledige aanleg van NNN zorgt voor minder stikstof in Natura 2000. Echter, dit is nooit onderzocht en nooit bewezen. Hoe kan de provincie dit dan zo stellen? Dit is stemmingmakerij en onacceptabel. Daar komt bij dat gedeputeerde Kocken recent in een interview heeft aangegeven dat lokale ondernemers in de binnenduinrand níet voor stikstofoverlast zorgen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de provincie dit wél als argument opvoert bij ‘richting 1’.

Reageren


Melanie Stokking | 5 juli 2025 11:38

Ik kies voor behoud van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft. Ik val in de herhaling maar ook minder intensieve paardenhouderij is geen oplossing maar het verplaatsen van wat een "probleem" wordt genoemd. Bovendien vraag ik mij ernstig af of er op den duur in deze zogenaamde NNNgebieden uiteindelijk toch niet gewoon huizen verrijzen.

Reageren


rob slewe | 7 juli 2025 17:03

Wij gaan voor optie 2 behoud de bedrijven aan de Vogelenzangseweg en houdt ze buiten de NNN en besteed het geld dat je uitspaart met uitkoop om de ontwikkeling van verroompottisering van de camping te voorkomen. Er ligt een met grote meerderheid door de gemeenteraad Bloemendaal aangenomen motie die wij graag bespreken met de provincie. Rob Slewe Zelfstandig Bloemendaal

Reageren


Melanie Stokking | 7 juli 2025 11:50

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Reageren


Jacqueline de Louw | 7 juli 2025 12:00

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


Arne Hylkema | 7 juli 2025 12:07

Ik steun richting 2, zonder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Darja de Longte | 7 juli 2025 12:16

Geen NNN, ook niet beperkt. Hier horen paarden, koeien en schapen id wei. Dat maakt dit deel van NH een deel van NL.: een land waar deze dieren in de wei thuishoren.
Het enige wat je doet met NNN is het “probleem” verplaatsen . Dan gaan die paarden 5 km verderop in NH mesten en urineren. Dan moeten al die eigenaren lang id auto:extra uitstoot!
Pak t grote probleem aan (Tata, schiphol, etc) en pest niet de kleine hardwerkende boeren weg omdat dat de makkelijkste optie is…TEGEN NNN!

Reageren


marlies jacobs | 7 juli 2025 16:11

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Ilse Boermans | 7 juli 2025 16:48

Richting 2: behoud van vee- en paardenhouderij.
NB no regret maatregelen: jullie noemen: Praat met ondernemers. Bespreek hun toekomst en mogelijke nieuwe verdienmodellen. Kijk samen hoe de natuurdoelen ook op andere manieren gehaald kunnen. worden. Er staat dat jullie gaan praten en samen bekijken hoe eea behaald kan worden. Er staat echter bv niet opgenomen dat jullie ook naar de wensen luisteren. Voor een gesprek zijn twee partijen nodig,om er samen uit te komen moet je naar elkaar luisteren

Reageren


Arne Hylkema | 7 juli 2025 12:12

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Martine de Wijs | 7 juli 2025 12:28

Ik kies voor ontwikkelrichting 2, zodat paardenhouderijen en veehouderijen behouden blijven. Deze horen al eeuwen bij het landschap en hebben grote cultuurhistorische en sociale waarde. Ze bieden werk, recreatie, sport en dagbesteding voor jong en oud, en dragen bij aan het onderhoud van het open, groene karakter van de streek. Bij een volledige aanleg van het NNN verdwijnen deze functies, wat het gebied armer zou maken.

Reageren


Kim Ebeling | 7 juli 2025 12:34

Mijn voorkeur gaat uit naar optie 2.
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Genoeg biodiversiteit.
Behoud van cultureel erfgoed
Boeren en bollentelers een eerlijke kans geven, om op een goede manier de bestaande natuur gezond te houden en te verbeteren

Reageren


Anouk Boer | 7 juli 2025 12:50

Richting 2, met de aanpassing dat er ruimte blijft voor paarden-, schapen- en veehouderij. Behoud van open landschap met dieren in de wei; behoud van recreatie met paarden; behoud van cultureel erfgoed en behoud van kennis, kunde, inzet en goede wil van boeren en ondernemers. Werk samen met deze mensen, draai ze niet de duimschroeven zo hard aan dat niets meer mogelijk is. Behoud wat goed is! En bestudeer de aangedragen alternatieven serieus.

Reageren


iris molenaar | 7 juli 2025 12:56

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN.

Reageren


Marieke Westerman | 7 juli 2025 13:03

Een aangepaste variant van richting 2 -
er zijn in de regio inmiddels genoeg alternatieven plekken gevonden en aangeboden om de natuurdoelen te behalen, zonder dat dit te koste gaat van lijf en leven van boeren, ondernemers en (paarden)eigenaren in de omgeving.


De provincie zal natuurdoelen dan op andere plekken moeten realiseren. Wij hebben als grondeigenaren, in samenwerking met gemeente Bloemendaal, goede bruikbare

Reageren


bassel deeb | 7 juli 2025 14:38

Naam: anoniem
Richting 2: het is prachtig zo als het nu is en het zou vreselijk zijn het gebied nu te veranderen

Reageren


Sandra Romijn | 7 juli 2025 16:52

Graag scenario 2 zonder NNN. De kracht van de kudde paarden is enorm. Het gebied is prachtig zoals het is!

Reageren


Wiebine Hos | 7 juli 2025 17:00

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Roos Hoogteijling | 7 juli 2025 12:10

Richting 2, zonder NNN.

Reageren


Lenore Hehenkamp | 7 juli 2025 12:39

Ik kies voor richting 2!! Ruimte voor dieren en recreatie van paarden moet behouden blijven.

Reageren


Belinda Wildenberg | 7 juli 2025 12:50

Richting 2. Ook weilanden en bijbehorende veestapel zijn natuur, mits met respect gecultiveerd. Dus geen over begrazing en overdadig (kunst) bemesten.

Reageren


Dionne Akerboom | 7 juli 2025 12:54

Ik kies voor richting 2!

Behouden het zoals het nu is!
Laat ze eerst maar eens goed kijken naar de grotere vervuiler. Zoals tatasteel en schiphol

Reageren


anoniem anoniem | 7 juli 2025 13:03

Gezien het unieke karakter van stal 's Gravenweg, waar de paarden het hele jaar door in kuddes kunnen leven en veel ruimte tot hun beschikking hebben, kies ik in dit specifieke geval voor optie 2. Ik ben dan wel voor biologische lamdbouw en het doen van extra inspanningen voor de natuur, zoals bloemenranden of heggen, zodat natuur en paarden toch samen kunnen gaan. Voor de bollenteelt zie ik weinig toegevoegde waarde, anders dan het belang van de betreffende ondernemers

Reageren


ana p | 7 juli 2025 14:31

Richting 2:
Richting 2 voor open landschap met grazende dieren. Prachtige avonden met rustgevende grazende dieren waar iedereen van kan genieten.
Richting 2 omdat er ruimte moet blijven voor
paarden-, schapen- en veehouderij.
Waarom helemaal veranderen? Het is prachtig hoe het is!!

Reageren


renée harp | 7 juli 2025 14:47

Ik ben een voorstander van richting 2 in de versie waari n er volop ruimte is voor paarden en paardnrcreatie! Het voordeel van de huidige situatie is dat paardenactiviteiten zijn gebundeld en de zorg voor de natuur door rutger vd peet is gewaarborgd! Als zulke pensionstallen wegmoeten gan ardenhouders andere minder wenselijke oplossingen zoeken. Kleinschaig, bebouwde kom etc!

Reageren


Aranka van Vliet | 7 juli 2025 17:02

Vee- en paardenhouderij dient behouden te blijven en zou niet moeten hoeven wijken voor deze aanpassingen. Het is een essentieel onderdeel van onze samenleving, waar niet op gekort mag worden. Ik vind het erg zorgelijk dat dit überhaupt overwogen wordt.

Reageren


Marc Janssen | 5 juli 2025 11:42

De herinrichting van de graslanden Vogelenzang bieden een unieke kans om de oude duinen weer te verbinden met de jonge duinen en het oorspronkelijke kustlandschap te herstellen. De ontwikkeling van kruiden- en faunarijk grasland in combinatie met natuurvriendelijk oevers langs watergangen biedt ook ruimte voor wandel- en fietspaden en de beleving van het oorspronkelijk kustlandschap langs de binnenduinrand.

Reageren


Bart Hos | 7 juli 2025 13:08

Richting 2 is de enige juiste richting. Geen NNN en ook niet beperkt.
Het landschap en cultureel erfgoed behouden zoals het is

Reageren


mirjam turksma | 7 juli 2025 13:26

Scenario 1 zeer zeker niet. Behoud de paardenhouderij

Reageren


simone van Leuveren | 7 juli 2025 13:47

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij

Reageren


J. S. | 7 juli 2025 14:04

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
- Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
- Behoud van het open landschap met dieren in de wei
- Paardenrecreatie blijft mogelijk
- Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
- Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


L A | 7 juli 2025 15:19

Richting 2: het is het beste zoals het nu is!!

Reageren


Arne Hylkema | 7 juli 2025 16:24

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Marjolijn Putman | 7 juli 2025 16:27

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Janine Niemoller | 7 juli 2025 16:35

Ik stem: Richting 2: Geen NNN

Reageren


Desi Overgaauw | 7 juli 2025 16:36

Ik kies voor richting 2 – zónder aanleg van het NNN.
De reden? Naar mijn mening kan het een met het ander blijven bestaan, voor het behoudt van Stal s’gravenweg en ik vind dat je De paardjes moet laten staan waar ze staan

Reageren


Claudia Luijten | 7 juli 2025 16:42

Ik kies voor:
Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


Robe Nyve | 7 juli 2025 16:54

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.

Reageren


Helen Hagen | 7 juli 2025 16:54

Een aangepaste variant van richting 2 - zonder aanleg van het NNN ( ook niet beperkt NNN)
* Wel ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
*Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paarden recreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuur beheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


Micky van den Berg | 7 juli 2025 16:55

Ik kies voor richting 2 zonder aanleg van het NNN in dit gebied (ook niet beperkt).
De ruimte blijft behouden voor paarden-, schapen- en veehouderij, het prachtige open landschap met dieren in de wei en mogelijkheden voor paardenrecreatie zoals dat er nu is.

De natuurdoelen kunnen op de door de grondeigenaren aangedragen alternatieve locaties worden gerealiseerd!

Reageren


Anoniem . | 7 juli 2025 16:56

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhanden.

Reageren


Ch BAAK | 3 juli 2025 17:53

Hi,
De natuur van de binnenduinrand is van groot belang. Dat belang wordt door iedereen gedeeld. Echter wat gaat de provincie doen aan het sterk toenemend verkeer op de N206 die deze natuur in belangrijke mate bedreigt? In de afgelopen 30 jaar heeft de provincie NH nog de gemeente Bloemendaal geen enkele verkeersremmende maatregel genomen om de intensiteit van de (zwaar) verkeer terug et dringen op de N206. Wat gaat er op dat vlak gebeuren?


Reageren


Cora Hulsebosch | 3 juli 2025 20:43

L.s.
Met interesse heb ik gisteren kennisgenomen van de mogelijke toekomstplannen. Voor het gebied Vogelenzang heb ik moeite met het (geplande) fietspad van Panneland naar de Oase Het ontlast wel wel een deel van de Vogelenzangseweg maar nu net niet op het moeilijkste deel. Het lijkt ook dat dit pad loopt door de AWD. Ik kom hier al mijn hele leven (mijn vader is geboren op de Oase) en vind het aantrekkelijke van het gebied juist dat er niet gefietst wordt. Veel opofferen voor weinig winst.

Reageren


Ella Hietbrink | 4 juli 2025 17:14

Ik ben voor richting 1
Ik vind het belangrijk dat er juist in de randstad meer ruimte komt voor natuur

Reageren


Wim Bouman | 4 juli 2025 17:22

De plannen waar de natuurorganisaties zoals Landschap Noord-Holland achter staan m.n. meer natuur/biodiversiteit, zijn goed. De politiek moet stoppen met praten en gaan uitvoeren.

Reageren


Wout van der Werf | 4 juli 2025 17:53

Richting 1 lijkt me duidelijk de beste: als de bemesting in het gebied omlaag gaat wordt het water schoner wat goed is voor mens, flora rn fauna. Op den duur kan dat leiden tot biodiversiteitsherstel.

Reageren


Esther D. | 4 juli 2025 21:19

Ik steun richting 1. We moeten de natuur nu echt een kans gaan geven.

Reageren


anneke terwiel | 4 juli 2025 23:34

Voor richting 1. Onze kinderen moet een gezonde omgeving worden geboden. Natuur is goed voor mensen.

Reageren


Minxi Berkhout | 5 juli 2025 10:18

De (blijvende) aanwezigheid van boeren en reguliere bollentelers vind ik zorgelijk, hoe mooi het plaatje ook is. De schade van verdelgingsmiddelen, uitstof van stikstof en vervuiling van water is schadelijker dan men denkt. De verspreiding van verdelgingsmiddelen is ronduit slecht voor mensen. Dus richting 1 is na zoveel tijd van gedogen de enige richting. Waarbij een korte overgangstermijn voor de getroffen bedrijven nodig is.Er is een aantal klimaatvriendelijke bloem- en bollenkwekers...

Reageren


Reinier Hopmans | 5 juli 2025 10:30

Richting 1 verdient de voorkeur. De noodzaak om door te pakken wordt met de dag dringender.

Reageren


Martin Wassen | 5 juli 2025 10:47

Ik ben sterk voorstander van Richting 1. Het is belangrijk om het NNN aan de binnenduinrand af te maken en daarmee de biodiversiteit te verhogen, de stikstofuitstoot te verminderen en het landschap duurzamer te maken. Daarmee wordt ook de belevingswaarde verhoogd voor recreanten, hetgeen belangrijk is in de omgeving van Kennemerland.

Reageren


Hans Hutten | 5 juli 2025 14:40

ik ga voor richting 2, maar wel zorgen dat de agrarische activiteiten minder intensief en schoner worden. afspraken maken met de ondernemers! Het fietspad langs de Vogelenzangse weg moet inderdaad veiliger, maar doe ook iets aan de motor- en autorijders die van deze weg een lawaaiige racebaan maken.

Reageren


Melanie Kortenbach | 7 juli 2025 12:03

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Reageren


nicoline Sijpesteijn | 7 juli 2025 12:17

Wat is een landschap zonder paarden, koeien en schapen ?
Dat is toch verschrikkelijk.
Paardenrecreatie MOET blijven
Boeren en ondernemers MOETEN blijven.
Snap echt niet waar de provincie mee bezig is
Voor mij echt GEEN NNN
Ik wil nog heel lang genieten van de paarden en besten in de wei.

Reageren


Martine de Wijs | 7 juli 2025 12:17

Ik kies voor ontwikkelrichting 2, zodat paardenhouderijen en veehouderijen behouden blijven. Deze horen al eeuwen bij het landschap en hebben grote cultuurhistorische en sociale waarde. Ze bieden werk, recreatie, sport en dagbesteding voor jong en oud, en dragen bij aan het onderhoud van het open, groene karakter van de streek. Bij een volledige aanleg van het NNN verdwijnen deze functies, wat het gebied armer zou maken.

Reageren


Dionne Akerboom | 7 juli 2025 12:56

Ik kies voor richting 2

Laat alles zoals het is. Eerst kijken bij de grotere vervuiler zoals tata en schiphol

Reageren


sterre loppé | 7 juli 2025 13:02

Ik kies zeker voor richting 2. Het is ontzettend belangrijk dat niet al de dieren/ vee moeten vertrekken met alle gevolgen van dien.

Reageren


willem anonieme | 7 juli 2025 13:41

Ik kies in de 3 regio’s voor richting 1.
Minder intensieve veeteelt met name paarden, meer ecologische landbouw en bollenteelt met zoveel mogelijk behoud van open ruimten en doorkijk. Wel duidelijk een rol wegleggen voor de boeren om het gebied te onderhouden. Vernatten en verdrogen waar nodig, spreiding van recreatie om de druk op bestaande recreatie te verminderen dmv afsluiten paden. Vogelenzangse weg veiliger maken voor alle gebruikers.

Reageren


ana p | 7 juli 2025 14:33

Richting 2: het is prachtig hoe het nu is. Vergeet de hardwerkende boeren niet!

Reageren


Bianca Bonink | 7 juli 2025 17:10

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):

Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


anoniem anoniem | 4 juli 2025 17:17

Ik ben voor richting 1: meer droge natuur

Reageren


Ad Bakker | 4 juli 2025 17:19

Ik kies voor richting 1. Er is te vaak weggekeken van de toekomst

Reageren


Frans van Kampen | 5 juli 2025 09:50

Ik zie veel positieve kanten aan de voorgestelde richting 1

Reageren


Jack Terwiel | 5 juli 2025 14:52

Richting 1 is mijn keuze, voor behoud natuur

Reageren


anoniem anoniem | 5 juli 2025 22:36

Richting 2 ik ben voor het belang van de natuur maar ik denk dat sommige boeren hier ook bij kunnen helpen. Dat moet gestimuleerd worden.

Reageren


Joost Majoor | 6 juli 2025 13:23

Richting 1. Voor meer droge natuur, en tegen de constante mest-vergiftiging van natuurgebieden.

Reageren


Ed Prins | 6 juli 2025 15:49

Richting 1 steun ik: versterking van de natuurkwaliteit in de binnenduinrand is een lang gekoesterde wens die wel nagestreefd wordt maar nog niet is geëffectueerd. Extensivering van agrarisch gebruik en vermindering van areaal bollengrond dragen hieraan bij.
Transformatie van de camping Vogelenzang naar huisjespark Marina niet toestaan: toegangsweg is daar niet geschikt voor en aantasting van het landschap. Betrek de camping bij NNN.

Reageren


Lindy van Kats | 6 juli 2025 17:20

Ik stem voor meer natuur: richting 1

Reageren


Ed Prins | 7 juli 2025 12:27

Richting 1 heeft mijn voorkeur. Maatregelen waarbij ingespeeld wordt op de klimaatverandering zijn nuttig en nodig. Bufferring van water en behoud en herstel van de duinrellen passen hierbij. Extensivering van het agrarisch gebruik en op termijn transformatie naar NNN gebied. Geen toename van verblijfsrecreatie met een bungalow park zoals Marina. Dit gaat ten koste van de landschappelijke en natuurlijke kwaliteit van het gebied. Ook past het niet binnen de draagkracht van het gebied.

Reageren


J. Kroon | 7 juli 2025 12:27

Ik ga voor richting 1: voor het behoud van natuur en milieu. Dat er minder boeren / agrarische bedrijven kunnen blijven is een onomkeerbare ontwikkeling. Met als gevolg minder pesticidengebruik en (over-)bemesting van het landschap. Dit lijkt me een groot voordeel

Reageren


tiny van der groef | 7 juli 2025 13:07

Ik ben het er niet mee eens dat de dieren moeten wijken die wonen er hier al zo lang en heel veel mensen hebben hier plezier van afz tiny van der groef

Reageren


Nancy B. | 7 juli 2025 17:23

Absoluut optie 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Stal ’s Gravenweg is van onschatbare waarde voor mens én dier. Een plek van rust, herstel en verbondenheid die je niet kunt verplaatsen. Laat deze unieke stal blijven zoals ze is – voor de gemeenschap, voor de paarden, voor de toekomst.

Reageren


robby wiegmans | 7 juli 2025 17:30

Ik kies voor scenario 2 met behoud van de paarden recreatie.

Reageren


francoise slewe-ridderhof | 7 juli 2025 17:31

Optie of scenario 2 geen NNN voor de bedrijven aan de Vogelenzangseweg!!!! Behoud van Stal S Gravenweg!! Besteed dat geld aan de uitkoop eigenaren camping om verroompottisering tegen te gaan!!

Reageren


anoniem anoniem | 7 juli 2025 17:32

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN)!

Reageren


Ingrid Kluivers | 7 juli 2025 17:33

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij door behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie moet blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed, wat heel belangrijk is voor de educatie van kinderen.

Reageren


kayleigh verzijlberg | 7 juli 2025 17:33

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Esmée Corsmit | 7 juli 2025 19:12

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Helen Jones | 7 juli 2025 20:24

In richting 1 zijn er alleen maar verliezers, inclusief de natuur. De enige oplossing waarbij de natuur en iedereen die daarin leeft, werkt en recreëert zullen winnen, ligt in een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN).
Het is ongelooflijk hoe hier door de provincie mee om wordt gegaan en hoeveel onwaarheden er door haar worden verspreid!
En dan ook nog: we kunnen op dit platform onze mening alleen maar met een beperkt aantal leestekens onderbouwen.

Reageren


Helen Jones | 7 juli 2025 20:24

vervolg optie 2: De provincie beweert dat volledige aanleg van NNN zorgt voor minder stikstof in Natura 2000. Echter, dit is nooit onderzocht en nooit bewezen! En om een voorbeeld te noemen hoe het voor de natuur helemaal verkeerd kan uitpakken: als een grote lokale ondernemer zoals Stal ’s Gravenweg moet stoppen, zullen alle paarden en hun honderden eigenaren en verzorgers op zoek moeten naar een andere plek, met als gevolg meer reisbewegingen, dus méér stikstof.

Reageren


Helen Jones | 7 juli 2025 20:24

vervolg optie 2: Daarnaast is onlangs door de gedeputeerde Kocken aangegeven dat de lokale ondernemers in de binnenduinrand níet voor stikstofoverlast zorgen. Zij zijn dus niet het probleem, dus moet de oplossing ook ergens anders worden gezocht.
De grondeigenaren in dit gebied hebben - samen met gemeente Bloemendaal – zelfs de alternatieven al aangedragen. Zij hebben dit aan de provincie aangeboden in een gedegen plan, ‘Ons Perspectief’. Waarom wordt daar niets mee gedaan??

Reageren


Michel Nuisker | 7 juli 2025 20:34

Optie 2 zonder NNN! De aanleg van nieuwe natuurverbindingen levert vaak geen directe of meetbare ecologische winst op. Bovendien wordt waardevolle ruimte ingenomen die hard nodig is voor recreatie en het houden van paarden. Nergens in de regio bestaat de mogelijkheid om paarden op zo’n diervriendelijke wijze te houden als hier gebeurt. In tijden waar de focus op dierenwelzijn ligt, zou het waanzin zijn om zo veel paarden letterlijk op te offeren voor onbewezen biodiversiteit.

Reageren


stephanie schadé | 7 juli 2025 21:06

richting 2.
vee- en paardenhouderij mogelijk houden zoals het is en niet minder intensief.

Reageren


Jacqueline Anoniem | 7 juli 2025 21:57

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Ton Wempe | 7 juli 2025 22:31

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.



Ik kies voor variant 2 , zonder aanleg van het NNN
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Reageren


Sheryl Lie | 8 juli 2025 00:15

Ik vind de voorgestelde keuzes te beperkt. Er mag best gekeken worden naar meer varianten waarbij oog is voor dierenwelzijn en het behoud van paardvriendelijke huisvesting voor paarden zoals Stal ‘s-Gravenweg. Huisvesting voor paarden, waar het welzijn van het paard voorop staat, zoals bij stal ‘s-Gravenweg is zeer zeldzaam. Een werkbare oplossing zou moeten komen vanuit samenwerking met de boeren en de agrarische ondernemers in het gebied. Geen van de getoonde opties heeft voldoende draagvlak

Reageren


thom annoniem | 8 juli 2025 01:07

Wenselijk zou zijn als we in Nederland eens stoppen met het creëren van wensnatuur en hier vervolgens allerlei regels voor gaan maken omdat deze wensnatuur het zo moeilijk heeft.
Nederland is ontstaan in zijn vormen door eeuwen lang waterbeheer vanuit boeren en technieken om water buiten de deur te houden.

Behoud het dus als het is met boeren, met dieren, met paardenhouderij én paard recreatiemogelijkheden.
Richting 2 komt hier het meest bij in de buurt maar duidelijk zónder de voorgenomen NNN

Reageren


Eduard xxx | 8 juli 2025 10:04

Goedendag,
Onlangs opgevangen dat er overwogen wordt fietsers toe te staan in de AWD. Dit lijkt in strijd te zijn met de natuurdoelstellingen omdat de drukte in de AWD hierdoor zal verveelvoudigen en rust is een van de basisbehoeften van veel diersoorten. AWD is een van de indrukwekkendste natuurgebieden in NL, graag de bevestiging dat een dergelijk onnodig en ondoordacht voornemen niet aan de orde is.

Reageren


Bernard Dragtsma | 8 juli 2025 14:43

Ten eerste is er weer sprake van een fietsverbinding door de AW duinen. M.n. richting Zandvoort. Dit onzalige plan is jaren geleden al eens naar de prullenbak verwezen ( Europese wetgeving ,aantasting grijze duinen). Enige fietsverbinding door de AW duinen dient vermeden te worden. Naast bovenstaande verhoogt het de ( nu al grote)recreatieve druk en is het de opmaat voor verdere ontsluiting!
Voorts is (denk)richting 1 m.i. de beste waarborg voor een optimale natuur ontwikkeling .

Reageren


Marian van Genne | 8 juli 2025 14:44

Voor wat betreft de no- regret maatregelen, er valt daar nog veel meer winst te behalen. Overigens juich ik deze maatregelen zeer toe! De mest van de uitgezette begrazers zou handmatig of elektrisch opgeruimd kunnen worden. De bestrijding van varens zou elektrisch kunnen plaatsvinden ipv met dieselmotoren (Leijduin).

Reageren


fabienne hagen | 8 juli 2025 16:10

Voor optie 2, geen ruimte voor de NNN. Ongerepte natuur is nergens in Nl meer te vinden, overal is wel beheer (nodig?) anders stonden bijvoorbeeld de naaldbomen tot aan het strand. Dat er natuur nodig dat is overduidelijk. Maar er zijn genoeg alternatieven (ook al gevonden en aangedragen) om dit te bewerkstelligen en nieuwe (kunstmatige!!) natuur aan te leggen. De natuur zoals hij nu is is prachtig en hier mag ook de ruimte zijn om er van te genieten, voor zowel mens als dier!

Reageren


Sanne Loerakker | 8 juli 2025 17:29

Ik steun richting 2 zonder NNN ook niet deels.
Waarom al zo’n mooi gebied waar veel mensen plezier hebben en van genieten veranderen.
Waar de boeren hun werk kunnen behouden en alle mensen van stal s’gravenweg van hun paarden kunnen genieten. Ze staan daar al zo natuurlijk mogelijk en iedereen geniet van de natuur samen met de paarden.
Zo is het genieten voor iedereen.

Reageren


R Loerakker | 8 juli 2025 17:35

Ik ben tegen een volledige en tegen een deels NNN. Dit gebied in vogelgezang is mooi, en er wordt in deze onrustige wereld, een 24 uurs economie, al zoveel van iedereen gevraagd. Dat juist hier je,je ontspanning kunt vinden. Recreëren met je paard op stal en /of in de natuur. Laat dit bestaan ook dit doet de gezondheid van mensen goed.

Reageren


M. Fontein | 8 juli 2025 19:44

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Ronald Ruseler | 3 juli 2025 13:36

Voeg camping Vogelenzang | Marina Parc aan uw project en redt de natuur ipv. 350 woningen (een hele woonwijk ) erbij in het dorp Vogelenzang. Eén natuurcamping past in uw doelstelling NNN.

Reageren


Rob Swaab | 3 juli 2025 14:46

Ik zou graag een briefje insturen maar de tekst is te lang voor het geboden tekstveld. Kunt u een adres doorgeven.

Reageren


Ch BAAK | 3 juli 2025 17:57


Hi:
Citaat NH:
'In het gebied recreëren veel mensen. Daarom is het belangrijk om wandelroutes te verbeteren en de Vogelenzangseweg veiliger te maken voor fietsers.'.
Al meer dan 5 jaar ben ik met de pNH in gesprek om de rotonde V'weg/N206 veiliger te maken voor fietsers. Het enige wat ik als reactie krijg, als ik al reactie krijg, : 'het kan niet'.
Kan u daarop reageren?
Met vriendelijke groet,

Reageren


anoniem anoniem | 4 juli 2025 17:16

Ik ben voor richting 1: meer droge natuur

Reageren


Wim Bouman | 4 juli 2025 17:23

De plannen waar de natuurorganisaties zoals Landschap Noord-Holland achter staan m.n. meer natuur/biodiversiteit, zijn goed. Ik kies voor richting 1. De politiek moet stoppen met praten en gaan uitvoeren.

Reageren


Ton Jan van Osnabrugge | 4 juli 2025 17:39

Ja, we hebben woningen nodig, maar laat dat niet ten koste van de natuur gaan. Wat we dan vernietigen komt nooit meer terug.

Reageren


Wout van der Werf | 4 juli 2025 17:49

Richting 1 zou wat mij betreft uitgevoerd moeten worden. De bemesting hier stopzetten zodat het water op den duur weer schoner wordt waar mens, flira en fauna van profiteren en waardoor de biodiversiteit weer wat toe kan nemen.

Reageren


Ilse Miedema | 4 juli 2025 18:06

In Vogelenzang steun ik richting 1: meer droge natuur. Er is te lang weg gekeken. Weilanden en bollenvelden zijn al in de jaren 90 aangewezen om natuur van te maken! Ik sta wel open voor verplaatsing van
een gedeelte van de nieuwe natuurgebieden, maar dan wel binnen hetzelfde gebied. Het is vooral belangrijk dat de bemesting wordt stopgezet, waardoor het water schoner wordt.

Reageren


paul knape | 4 juli 2025 22:15

Ik maak mij in het algemeen zorgen over de achteruitgang van onze schaarse natuur en juich dus toe als er richtingen worden ingeslagen die die neergang kunnen stoppen en verbetering in gang kan zetten. Bedrijvigheid moet mogelijk blijven maar nu toch echt binnen de grenzen die de natuur stelt mbt bodem-lucht en waterkwaliteit. Ondersteun zo nodig ondernemers die hun bedrijfsvoering moeten aanpassen om binnen de eisen te blijven die een gezonde natuur stelt

Reageren


Fokke Langerijs | 5 juli 2025 12:46

In eerste instantie geweldig, dat in groter verband gekeken en wordt naar behoud en mogelijkheden in de toekomst van het gebied rondom onze woonplaats. Persoonlijke wensen zijn eigenlijk uit den boze; het gaat om een politieke keuze, die uit te leggen valt aan de toekomstige inwoners. Derhalve geen grootste veranderingen, maar meer controle op uitwassen, die vooral economische doelen nastreven, beteugelen dus.

Reageren


Henk Meijer | 5 juli 2025 21:01

Combinatie tussen 1 en 2 lijkt mogelijk. Kruidenrijk grasland met natuurvriendelijke oevers, extensieve paardenrecreatie, gefaseerde weidegang en hooilandbeheer, beheerfunctie boer, extensieve paardenhouderij, bollenteelt emissieloos, GBDA speerpunt maken.

Reageren


Marion Bilius | 6 juli 2025 17:19

Beste Provincie Noord-Holland,
Tot mijn verbazing staan op de kaart nieuwe fietsverbindingen langs en door de AWD getekend:
- Een fietsroute van Panneland, door de AWD, naar de Oase
- Een fietsroute vanaf de Oase naar het strand zonder duidelijk tracé.
Fietspaden door de AWD zijn ongewenst. Dit is herhaaldelijk in de Beheer- en Adviesgroep Waternet aan de orde geweest, ook waar een vertegenwoordiger van de provincie (Martijn Ridder) bij was.
Marion Bilius
Lid Beheer- en Adviesgroep Waternet

Reageren


Chris Brunner | 6 juli 2025 18:15

Tot onze verbazing staan op de kaart - ondanks eerdere afwijzende schriftelijke reacties - wéér nieuwe fietsverbindingen langs en door de AWD en landgoed getekend. Nergens voor nodig. Nut en noodzaak daarvan zijn nergens aangetoond. Kies voor verbetering fietspaden Vogelenzangseweg. De evt natuurschade is daar veel kleiner.

Reageren


Olga Lohman | 6 juli 2025 20:37

Een lichte voorkeur voor richting 2 - mits het NNN gebied dan gevonden wordt in de ruimte tussen NS station Heemstede-Aerdenhout en het waterzuiverings-pompstaion Leyduin. En inclusief een simpel voetpad van station naar ingang OASE/AWD

Reageren


Marjolein Stromeier | 7 juli 2025 11:29

In Vogelenzang steunen wij de koers richting meer droge natuur. We Het is goed om open te staan voor het verplaatsen van (een deel van) de nieuwe natuurgebieden, mits dit binnen hetzelfde gebied plaatsvindt. Het belangrijkste is dat de bemesting stopt, zodat de waterkwaliteit verbetert.

Reageren


Leo Bot | 7 juli 2025 17:50

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in

Reageren


Jacqueline van Leeuwen | 7 juli 2025 17:59

Ik kies voor de aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


s Akerboom | 7 juli 2025 18:05

Richting 2 met behoud van vee en paardenhouderij zonder inkrimping. Ga de echte vervuilers aanpakken (Schiphol/tatasteel).

Reageren


zoe ter Veen | 7 juli 2025 18:07

Ik steun richting 2, zonder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Cindy Pilet | 7 juli 2025 18:09

Richting 2 en ik sluit mij aan bij alle onderstaande argumenten

Reageren


Carina Van Der Veldt | 7 juli 2025 18:10

Richting 2. Zonder NNN! Stal ‘s Gravenweg moet blijven bestaan in de huidige vorm!

Reageren


Rosa Bot | 7 juli 2025 18:15

Keuze 2, ZONDER behoud NNN. Blijf met de ondernemers in gesprek en samen zal er een mooie uitkomst gevonden worden. Neem bijvoorbeeld stal sgavenweg! Mensen verdienen hier hun brood, hebben het leuk samen. En zoals de overheid dat wilt staan de paarden een x aantal uur per dag buiten, of zelfs 24/7! Waar moeten al deze paarden heen? En de mensen? Dit heeft zoveel meer invloed dan alleen Vogelenzang. Het gaat zoveel verder dan dat!


Reageren


Marije van Mourik | 7 juli 2025 18:21

Ik kies overtuigend voor optie 2. Zonder paarden en ander vee is het plekje waar ik (en met mij zoveel andere) zo lekker kan ontspannen niet meer hetzelfde.

Reageren


Geert Blijham | 7 juli 2025 18:23

Mijn mening is dat het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken leidend dient te zijn. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.
Dus scenario 2!

Reageren


Debbie Van Maris | 7 juli 2025 18:32

Ik kies voor het behoud van Stal's-Gravenweg in de huidige vorm. Dit is een unieke stal waar natuur centraal staat! Dit is een stal in de meest natuurlijke vorm. Dit plekje is genieten in de puurste vorm! En goed voor mens en dier. Het is mooi zoals het is en moet blijven.

Reageren


ben van den brink | 7 juli 2025 18:33

laten blijven, zoals het nu is.

Reageren


Elsbeth C | 7 juli 2025 18:51

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! Genoeg alternatieven!

Reageren


freja van der Niet-Opstal | 7 juli 2025 18:58

Kies ook voor optie 2.
Behoud van de huidige agrarische bestemming met paardenhouderij. ( ingericht volgens de nieuwe richtlijn zoals vastgelegd in 2024!!) Mensen uit de streek zelf hebben ook behoefte aan ontspanning en niet de streek
aantrekkelijk maken voor extern toerisme. Via hubs van bomen en struiken kunnen we schaduw plekken voor de dieren creëren waardoor water ook langer vastgehouden wordt en de diversiteit ook ten goede komt !

Reageren


Mandy Lam | 7 juli 2025 19:17

Ik ben al 25 jaar nauw verbonden met deze regio en wil mijn grote zorgen uitspreken over de plannen om delen van Vogelenzang onder het Natuurnetwerk Nederland (NNN) te brengen. Mijn duidelijke voorkeur gaat uit naar richting 2: géén aanwijzing van dit gebied als NNN-gebied.

Reageren


an oniem | 7 juli 2025 19:27

Ik ben voor richting 1: uitvoering NNN. Er lopen te veel paarden en koeien in dit gebied, dat was vroeger niet zo en is dus geen cultuurhistorie maar geld verdienen. Extra aandacht nodig voor snelheidsbeperking Vogelenzangseweg en een goed fietspad aan de weilandzijde van de weg.

Andere opties zijn voor bollenveld: kleinschalige gifvrije bollenteelt en/of biologische landbouw met landwinkel.

NNN geld besteden voor rechttrekken blunder vd gaarne op te heffen Gem Bloemendaal is geldverspilling.

Reageren


Myrna Roos | 7 juli 2025 19:28

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook geen beperkt NNN).
Met richting 1 wordt er juist onomkeerbare schade aangebracht aan dit prachtige gebied en wordt al het culturele erfgoed uiteindelijk vernietigd. Dat mogen we niet laten gebeuren!

Er zijn zeer sterke alternatieven aangedragen door de grondeigenaren in samenwerking met de gemeente Bloemendaal. Een oplossing voor alle partijen en een beter voorstel dan het NNN ligt klaar.

Reageren


Myrna Roos | 7 juli 2025 19:29

Vervolg-
Kies voor:
- Boeren en ondernemers die blijven bijdragen aan natuurbeheer. Dit zijn de echte kenners en zij zetten zich al jaren in voor dit gebied;
- Behoud van het cultureel erfgoed;
- Paardenrecreatie hoort bij Vogelenzang;
- Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij;
- Behoud van het open landschap met dieren in de wei.

Reageren


José Mostermans - Niemans | 7 juli 2025 19:34

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN)
Dit stuk gebied tussen Vogelenzang en Aerdenhout moet blijven zoals het nu is. Paarden leven hier zoals het hoort in kuddes en niet opgehokt. Familie vd Peet heeft in samenwerking met de gemeente een alternatief plan aangeboden voor de biodiversiteit waar zij maar geen reactie op krijgen! Waarom wordt hier niet beter naar gekeken en erop gereageerd? Handen af van stal 's- Gravenweg!!!!

Reageren


nicole van Esveld | 7 juli 2025 19:45

Ik ben voor Richting 2.
Wat misschien nog nodig is is een deel van de weide voor paarden geschikt maken voor zowel gras als kruiden op het land https://paardinclusief.nl/wat-is-kruidenrijk-grasland/

Reageren


Gemma Avezaat | 7 juli 2025 20:02

Aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN ( ook niet beperkt NNN). Behoud van de natuur zoals het is (hoeveel mooier wil je het hebben!). Stikstof is nooit bewezen, zie het rapport van gedeputeerde Kocken. Behoud van cultureel erfgoed. Behoud van maatschappelijk belang, zoals paardenrecreatie. Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
In samenwerking met de gemeente Bloemendaal is er een goed en bruikbaar plan aangereikt, zie het plan 'Ons Perspectief'.

Reageren


Gemma Avezaat | 7 juli 2025 20:05

vervolg optie 2:
Indien de Provincie het plan 'Ons Perspectief' niet series neemt, dient zij niet de bevolking, het maatschappelijk belang, maar een hogere elitaire macht. Een verborgen agenda, dus.

Reageren


Rob Franssen | 7 juli 2025 20:20

Optie 2, zonder NNN!!!! Hier horen bollen, paarden, koeien en schapen

Reageren


Yvonne Cornelisse | 7 juli 2025 20:24

Ik kies voor optie 2 zonder NNN! Het natuurgebied kan bestaan in samenwerking met het houden van paarden op een natuurlijke wijze. Paarden in kuddeverband die de weiden bijhouden is natuur! Heel veel andere dieren en diversiteit kan samen met paarden bestaan. Er wonen vele vogelsoorten in de weides die goed naast elkaar kunnen bestaan.

Reageren


Felicia Heres | 7 juli 2025 20:47

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Er zijn reeds alternatieven aangeboden en besproken.

Reageren


Diana Luyten | 7 juli 2025 21:04

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


Miranda Haak | 7 juli 2025 21:06

Ik kies voor de aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal.

Reageren


harry stolker | 7 juli 2025 21:09

Ik maak me grote zorgen over de prachtige natuur op en rond voormalige camping Vogelenzang (nu Marinaparken)
Het voornemen is om daar 350 vakantievilla’s te plaatsen. Dit zal ten koste gaan van de honderden prachtige bomen die dit gebied rijk is, en niet te vergeten de vele vogelvriendelijke hagen en struiken.
Sowieso is het met de rust voor dieren en vogels op het terrein gedaan zodra de plannen van Marinaparken werkelijkheid worden. Steek hier aub als provincie een stok(je) voor.

Reageren


rianne van Mourik | 7 juli 2025 21:13

Richting 2: ik wilde paardenrecreatie behouden.

Reageren


Berry ten Broeke | 7 juli 2025 21:23

ik steun richting 2, waarbij de motie van Zelfstandig Bloemendaal (3-7-2025) leidend moet zijn evenals het behoud van de huidige landschapsorganisatie richting. Meer groenblauwe netwerken kunnen hier wel in ingepast. De bestaande bedrijven willen langs de westzijde van de Vogelenzangseweg wel een strook grond inleveren voor een fietspad dat en ontsluit en doorfietsroute is. Het mes snijdt op deze manier aan meerdere zijden.

Reageren


Wanda Malcolm | 7 juli 2025 21:30

Ik steun richting 2 geen NNN ook niet beperkt!!!
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en
veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei

* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Wanda Malcolm | 7 juli 2025 21:36

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Inge Velthuijs | 7 juli 2025 21:41

Optie 2 zonder NNN is de beste optie. Laat alles zoals het is! We hebben hier volop natuur, ook in de weilanden waar het vee en paarden lopen.
De natuurdoelen van NNN zijn een grote farce waar veel mensen intrappen, die denken dat we daardoor meer natuur krijgen. De waarheid is dat het om compensatie gaat, de hectaren die op de ene plek voor natuur gebruikt worden zullen elders gebruikt worden om te kunnen bouwen. Onder de eindstreep blijft er dan uiteindelijk zelfs nog minder natuur over.

Reageren


anoniem anoniem | 7 juli 2025 21:43

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


ramon w | 7 juli 2025 21:48

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Anoniem Anoniem | 7 juli 2025 21:48

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Claudia Verbaken | 7 juli 2025 21:51

Ik steun richting 2 zonder aanleg van het NNN!!!
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Ik kies voor het voortbestaan van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft.

Reageren


nienke hoffman | 7 juli 2025 22:51

Optie 2 geen NNN. Behoud van recreatie en paardenhouderij. Behoud van cultuur erfgoed.

Reageren


Stèfanie ijzer | 7 juli 2025 22:55

Ik kies voor Richting 2, geen NNN.

Reageren


Lisanne Meijer | 7 juli 2025 23:01

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Coeb Kruythof | 7 juli 2025 23:35

Optie 2, waar het historische Zuid-Kennemerkand behouden blijft en daar waar ruimte is, de natuur ondersteunen. Zoals met een natuur-camping en andere locaties die nu een mindere natuurwaarde hebben

Reageren


simone van Leuveren | 7 juli 2025 23:41

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zonder aanleg van het NNN, waarbij er ruimte blijft voor het houden van paarden en veehouderij en het open landschap wordt behouden. En waarin paardenreactie mogelijk blijft met respect voor flora en fauna.

Reageren


J. van Diemen | 8 juli 2025 07:16

Heel graag kies ik voor optie 2
Wat ik in veel reacties lees en wat ik zelf ook denk is dat het naast elkaar kan bestaan. Zo ligt er al een ruime tijd een alternatief plan klaar “Ons perspectief” wat samen met gemeente Bloemendaal is geschreven.
Via deze weg verzoek ik de provincie om dit plan na te streven zodat iedereen van dit mooie gebied in bestaande vorm kan blijven genieten, zowel mens als dier!!

Reageren


Maaike de Jong | 8 juli 2025 07:34

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Daniëlle Van Zuijlen | 8 juli 2025 08:50

Richting 2, maar géén NNN. Hoe verschrikkelijk zonde is het om een al prachtig en zeer geliefde gebied op deze manier te gaan veranderen. Juist de paarden, koeien en schapen maken het zo sfeervol en tot een typisch Hollands tafereel. Daarnaast zullen er veel zwaar gedupeerden zijn. Zoals de grondeigenaren/ondernemers in het gebied. Er zijn alternatieve locaties beschreven in "Ons Perspectief". Doe hier a.u.b. iets mee! De binnenduinran zoals hij al eeuwenlang is mag niet verdwijnen!

Reageren


Wendy Smidt-Filmer | 8 juli 2025 09:16

Richting 2: Geen of deels NNN, maar wel ruimte voor groen-blauwe netwerken
In deze optie blijft vee- en paardenhouderij mogelijk, al wel minder intensief. Boeren kunnen zo blijven bijdragen aan het beheer van het landschap en cultuurhistorisch erfgoed. De provincie moet dan wél ergens anders ruimte vinden voor de natuurdoelen van het NNN. Ook is er grond nodig voor de aanleg van groen-blauwe netwerken, bijvoorbeeld langs sloten en greppels.
Kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekk

Reageren


Esther Bonnet | 8 juli 2025 13:43

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):

Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Sanne van Kesteren | 8 juli 2025 13:51

Ik steun richting 2, zonder aanleg van de NNN. De boeren zorgen er voor dat de natuur en de landbouw sector harmonieus samenwerken. Het gebied wordt juist nu verzorgd, onderhouden en beheerd wat nodig is voor een gezond landschap. Ik voorzie alleen maar hekken om mensen weg te houden en wilde dieren in te sluiten met verwaarlozing tot gevolg. Gevolg van veedieren verplaatsen is het stikstof probleem verplaatsen, niet oplossen. En alle dieren kunnen we zeker niet zomaar ergens anders dumpen!

Reageren


Marian van Genne | 8 juli 2025 14:40

Een aangepaste variant van richting 2, geen NNN. Het hele idee om de Vogelenzangse strandvlakte in het NNN te plaatsen, was vanwege de vermeende aanwezigheid van een kwel. Deze blijkt er niet te zijn, dus de grondslag is daarmee weggenomen. Het eeuwenoude cultuureel en natuurlijk erfgoed kan dus blijven bestaan, zoals nu ook het geval is. Door beperkte ruimte hier, in een andere reactie over no regret en andere mogelijkheden.

Reageren


Marian van Genne | 8 juli 2025 14:48

Het plan 'Ons perspectief geeft nogal wat mogelijkheden voor vervangende gebieden. In Heemstede komt het plan Groot Klooster, 600-800 woningen op hoofdzakelijk oud industrieterrein. Naast de woningen ligt er nog ca 40 ha landbouwgrond wat natuur moet worden. Deze gronden staan niet in het plan 'Ons perspectief' maar ze sluiten als dit gerealiseerd wordt, er wel op aan

Reageren


Judith Q | 8 juli 2025 15:20

Ik ben voor géén NNN (dus ook niet beperkt NNN!) in dit gebied. Stal 's Gravenweg is een unieke plek waar de paarden op de enige natuurlijk manier kunnen leven: in een kudde in de natuur. Paarden horen bij het landschap en bij onze cultuur. Denk ook aan de dieren en de honderden mensen die er dagelijks ontspanning vinden. Het milieu is heel belangrijk, maar niet ten koste van alles. Grondeigenaren hebben goede realistische alternatieven aangeboden; neem dat mee in de planvorming!

Reageren


E. Kiffen | 8 juli 2025 20:12

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij* Behoud van open landschap met dieren in de wei, dat biedt rust aan en hoort bij vrije natuur
* Paardenrecreatie blijft mogelijk, het is juist een mooie manier van recreatie en zowel paard als ruiter genieten van de natuur
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer, zij en hun dieren horen bij de natuur.
* Behoud van cultureel erfgoed.

Reageren


Remko snel | 8 juli 2025 21:30

Richting 2: Geen NNN ook niet gedeeltelijk NNN. In het gebied vind alleen zeer kleinschalig vee en paardhouderij plaats die kenmerkend zijn voor dit gebied, het zal geen invloed hebben op het mileubof het algehel klimaat in Nederland. Wel zullen bedrijven noodgedwongen ophouden te bestaan met grote gevolgen voor deze gezinnen.

Reageren


Marcel Anoniem | 8 juli 2025 21:39

Ik steun richting 1: meer droge natuur. Het is vooral belangrijk dat de bemesting wordt stopgezet of verminderd, waardoor het water schoner wordt. Behoud van biodiversiteit is ook essentieel voor de toekomst van de mensen in het westen van het land.

Reageren


Hester Houweling | 8 juli 2025 21:40

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN.

Reageren


Carla van Bezu | 8 juli 2025 21:46

Als inwoner van Vogelenzang kies ik voor variant 2 – Géén NNN (ook géén beperkt NNN).
Hiermee kies ik voor behoud van het open landschap met dieren in de wei; paarden-, schapen- en veehouderij. Waar recreatie mogelijk blijft en boeren & ondernemers bijdragen aan natuurbeheer.
De alternatieve plannen aangedragen door grondeigenaren en overige betrokkenen bieden een goede oplossing voor het behoud van het door ons zo geliefde uitzicht & landschap. Dank jullie wel, ook namens ons nageslacht!

Reageren


m hofland | 8 juli 2025 22:12

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


anoniem anoniem | 8 juli 2025 22:46

Wij gaan voor optie 2 behoud de bedrijven aan de Vogelenzangseweg en houdt ze buiten de NNN en besteed het geld dat je uitspaart met uitkoop om de ontwikkeling van verroompottisering van de camping te voorkomen. Er ligt een met grote meerderheid door de gemeenteraad Bloemendaal aangenomen motie die wij graag bespreken met de provincie. Laat deze kans niet voorbij gaan! Nu kan er nog ingegrepen worden.

Reageren


Erik Molenaar | 8 juli 2025 22:49

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 zonder aanleg van het nnn.
Zodat het landschap behouden blijft zoals het nu is.

Reageren


Helen Spaans | 8 juli 2025 22:51

Behoud stal sGravenweg !!!
Richting 2 - zonder NNN
Cultureel Erfgoed moet blijven zoals huidige situatie.
Een unieke plek, het paardenwelzijn staat hier voorop.
Alternatief plan van de grondeigenaar ligt bij de provincie en gemeente Bloemendaal.

Reageren


Vesna P. | 9 juli 2025 00:21

Richting 2 zonder NNN!
Open landschap en ruimte voor de dieren, geen plannen ten kosten van de boeren in dit prachtige gebied.

Reageren


simone van Leuveren | 9 juli 2025 00:52

Aangepast variant van richting 2 zonder aanleg van NNN. Met behoud van paarden, schapen en veehouderij en open landschap waarin dieren in de wei kunnen blijven grazen en waarbij paardenrecreatie mogelijk blijft en dit met uiteraard ook respect voor de huidige flora en fauna in het gebied.

Reageren


patricia Elsbroek | 9 juli 2025 08:37

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Viv Lijn | 9 juli 2025 09:01

Optie 2. Het landschap mét paarden en andere dieren is al prachtig.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.

Reageren


Gert-Anne van Pruissen | 9 juli 2025 09:47

Ik ben voor richting 2: Weilanden met paarden en koeien zijn in mijn optiek mooie natuur en horen sinds eeuwen tot het gebruik in de binnenduinrand. dat moet blijven

Reageren


Els Dirkson | 9 juli 2025 09:59

Ik kies voor het behoud van het prachtige, gevarieerde huidige landschap, zoals de landeigenaren en pachters dat al honderden jaren goed onderhouden hebben. Hierin is ruimte voor agrarische ondernemers, natuur, ontspanning en behoud van het culturele erfgoed.
Dat betekent een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN (ook geen beperkt NNN).

Reageren


Amy Vendrig | 9 juli 2025 10:34

Ik kies voor: Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Amber Hanning | 9 juli 2025 10:59

Ik kies voor scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij.

Reageren


kim Steets-Vendrig | 9 juli 2025 11:46

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


Yvonne De vries | 9 juli 2025 12:56

Mijn keuze is richting 2 maar maak me ernstige zorgen in hoeverre er ook goede oplossingen komen voor de inkrimping van het aantal schapen/koeien/paarden?

Reageren


carl Hulsebosch | 9 juli 2025 15:28

Laat het gebied zoals het nu is. Er ligt 4000 ha. natuurgebied naast. Wat voegt de binnenduinrand toe? Hier zitten agrariërs welke hard werken om een boterham te verdienen. De stikstof komt vanaf zee en niet van deze agrariërs.

Reageren


carl Hulsebosch | 9 juli 2025 15:31

500 meter zone buiten de N2000 gebieden moet verdwijnen. Bloembollen voeren stikstof af wat positief is voor de natuur. Zo’n zone veroorzaakt waarde vermindering van de gronden. Deze zal waarde verminderen zal zeker bij de provincie neer gelegd worden

Reageren


Annet Visser | 9 juli 2025 16:47

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed.

Onze fantastische stal ‘s Gravenweg moet blijven bestaan! Waar kunnen onze paarden anders zo in kuddes leven in de natuur?

Reageren


ilse van went | 9 juli 2025 16:55

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Reageren


ilse van went | 9 juli 2025 17:00

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Reageren


mia romijn | 9 juli 2025 20:55

Als eigenaar van een perceel bollengrond reageer ik op Uw plannen voor stikstofvermindering.
Indien het in de toekomst onmogelijk wordt om de grond te blijven be-telen wordt de waarde van de grond sterk verminderd.
Er is ook door deskundigen bewezen dat de bollenteelt geen invloed heeft op de drinkwatervoorziening van de AWD. Als er rigoureuze maatregelen worden genomen tegen stikstof wordt het onmogelijk om bollen te blijven telen.
A.J.M.Romijn

Reageren


Pim de Nobel | 9 juli 2025 22:11

(ook) Voor deze 3 deelgebieden geldt de NNN-realisatieopgave. Natuur is de basis, van alles, en water & bodem moeten als gevolg van klimaatverandering meer sturend worden. Slechts dan wordt onze leefomgevingskwaliteit duurzamer/robuuster; optie 1 dus. Tuurlijk kan er in detail onderzocht worden wat nog meer inpasbaar is (uitgekiend RO-ontwerp), met ook een strakker gekaderd beheer (bv. geen mest- & bestrijdingsmiddelen).

Reageren


Pim de Nobel | 9 juli 2025 22:15

Qua uitgekiend ontwerp, binnen het kader van NNN-realisatie, valt oa te denken aan oostwaartse verplaatsing van Panneland (nu een zeer 'ongelukkige' toegangsweg), een N-Z fiets-/wandelverbinding langs de westzijde vd V'zangse polder tussen minimaal Huis te V'zang - Oase (& liefst nog verder N & Z), en natuurlijk verbreding van het fietspad langs de N206.

Reageren


Leo Schaap | 9 juli 2025 22:17

Op de kaart wordt een fietsverbinding door de AWD getoond. Dit plan is niet haalbaar en zou niet moeten worden getoond. Eerdere pogingen hebben tot niets geleid. Niet fietsen in de AWD maakt het gebied juist bijzonder en uniek. Een fietspad zal grote schade toebrengen.

Een ander belangrijk punt is het plan om de Camping Vogelenzang te bebouwen met honderden vakantiewoningen. Deze mogelijke ontwikkeling brengt grote schade toe aan het binnenrand duin en zou niet mogen worden toegestaan.

Reageren


Janneke van Diemen van Veller | 9 juli 2025 23:04

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Reageren


Login om verder te gaan

Blijf me betrekken en houd me op de hoogte.






Verversen

Cancel