Vogelenzang

Ik kies voor het behoud van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de nieuwe dierenwelzijnswet van 2024 het voorschrijft. Overigens lees ik net dat de Provincie Noord-Holland Manege het Veldt in Engewormer al heeft gekocht t.b.v. NNN. 90 paarden staan op straat. Manegeklanten, waaronder vele kinderen en cliënten m.b.t. besteding raken een essentieel deel van hun leven kwijt. Genoeg is Genoeg!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.

Ik steun richting 2 zonder NNN. Er zijn verschillende door Gemeente Bloemendaal aangewezen plekken om ruimte te maken voor de aanleg van NNN zonder dat dit ten kosten hoeft te gaan van boeren en paardenhouderij. Het beste scenario is wanneer beiden kunnen bestaan en dat is mogelijk, alleen niet op exact deze plek. Vandaar optie 2.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Ik steun richting 2 zonder aanleg NNN
waarin we ook kiezen voor de natuur, het mooie landschap en alle flora en fauna die er nu al is. Met ruimte voor recreatie en het houden van paarden. Waarom moet NNN precies in de Binnenduinrand? Waarom geen ander gebied? Ik pleit ervoor om de Binnenduinrand zo te laten zoals deze nu is. Er zijn veel te veel tegenstrijdige belangen. Oproep aan Provincie: onderzoek de alternatieve gebieden, op presenteerblaadje in het rapport ‘Ons Perspectief’ van U.Minds.

Graag scenario 2 zonder NNN. De kracht van de kudde paarden is enorm. Het gebied is prachtig zoals het is!

Ik kies voor richting 2 – zónder aanleg van het NNN.
De reden? Naar mijn mening kan het een met het ander blijven bestaan, voor het behoudt van Stal s’gravenweg

Duidelijk optie 2. Wat mij blijft verbazen is dat er wordt gezegd dat er ruimte is om mee te denken. Na de eerste in loop avond zijn er al genoeg ideeen aangedragen met duidelijke en feitelijke argumenten. De provincie geeft aan dat er plannen ingediend kunnen worden maar lijkt hier überhaupt helemaal niet naar te kijken. Als dit wel zo was geweest was optie 1 inmiddels allang geen optie meer geweest. De wens van de gemeente (aangenomen met een zeer ruime meerderheid) gaat ook uit naar optie 2.

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Géén NNN. De grondeigenaren in dit gebied hebben -samen met gemeente Bloemendaal- kwalitatief goede, bruikbare en ingerichte gronden aangedragen als alternatief voor NNN. Gronden die al in handen zijn van (semi)overheidsinstellingen. Dit plan ‘Ons Perspectief’ ligt al een geruime tijd op tafel.
Provincie, gebruik deze gronden. Laat de bestaande boeren, landschapsbeheerders en recreatieondernemers hier blijven doen waar ze al generaties goed in zijn.

Ik kies voor het voortbestaan van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft. Ik lees net dat de Provincie Noord-Holland Manege Het Veldt in Engewormer al heeft opgekocht t.b.v. NNN. 90 paarden staan op straat, honderden manegeklanten waaronder vele kinderen en cliënten met dagbesteding zijn een essentieel deel van hun leven kwijt. Genoeg is Genoeg Provincie N-H!

Richting 2!!!!!!

Behoud van het landschap zoals dit nu is, Hierbij behoud van de bollenvelden en weilanden met paarden schapen en koeien!

Ik kies richting 2.
Geen NNN. De natuur hier is prachtig. Er leven Herten, Paarden, schapen, en allerlei ander soort dieren die je in de duinen kunt verwachten. De paarden hebben het hier naar hun zin en voelen zich hier op hun gemak. Waar moeten zij naartoe omdat er wordt besloten dat dit een goed idee is? Moeten we ze ergens neerzetten waar er geen natuur is? Paarden zijn natuur. Ze zijn er onderdeel van en dragen bij aan het ecosysteem. Neem de paarden hun huis niet af.

In beide denkrichtingen wordt vergeten dat er voor de paarden een nieuwe plek moet worden gevonden. Mogen we die in de tuin van het provinciehuis zetten? Andere opties in de buurt zijn er niet, dus zullen de eigenaren dagelijks duizenden kilometers extra met de auto moeten gaan reizen. Hoe goed is dat voor het milieu? De voorgestelde richtingen dragen op geen enkele manier bij aan de natuur.

GEEN NNN. De provincie beweert dat volledige aanleg van NNN zorgt voor minder stikstof in Natura 2000. Echter, dit is nooit onderzocht en nooit bewezen. Hoe kan de provincie dit dan zo stellen? Dit is stemmingmakerij en onacceptabel. Daar komt bij dat gedeputeerde Kocken recent in een interview heeft aangegeven dat lokale ondernemers in de binnenduinrand níet voor stikstofoverlast zorgen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de provincie dit wél als argument opvoert bij ‘richting 1’.

Ik kies voor behoud van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft. Ik val in de herhaling maar ook minder intensieve paardenhouderij is geen oplossing maar het verplaatsen van wat een "probleem" wordt genoemd. Bovendien vraag ik mij ernstig af of er op den duur in deze zogenaamde NNNgebieden uiteindelijk toch niet gewoon huizen verrijzen.

Wij gaan voor optie 2 behoud de bedrijven aan de Vogelenzangseweg en houdt ze buiten de NNN en besteed het geld dat je uitspaart met uitkoop om de ontwikkeling van verroompottisering van de camping te voorkomen. Er ligt een met grote meerderheid door de gemeenteraad Bloemendaal aangenomen motie die wij graag bespreken met de provincie. Rob Slewe Zelfstandig Bloemendaal

Ten eerste is er weer sprake van een fietsverbinding door de AW duinen. M.n. richting Zandvoort. Dit onzalige plan is jaren geleden al eens naar de prullenbak verwezen ( Europese wetgeving ,aantasting grijze duinen). Enige fietsverbinding door de AW duinen dient vermeden te worden. Naast bovenstaande verhoogt het de ( nu al grote)recreatieve druk en is het de opmaat voor verdere ontsluiting!
Voorts is (denk)richting 1 m.i. de beste waarborg voor een optimale natuur ontwikkeling .

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Ik steun richting 2, zonder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Geen NNN, ook niet beperkt. Hier horen paarden, koeien en schapen id wei. Dat maakt dit deel van NH een deel van NL.: een land waar deze dieren in de wei thuishoren.
Het enige wat je doet met NNN is het “probleem” verplaatsen . Dan gaan die paarden 5 km verderop in NH mesten en urineren. Dan moeten al die eigenaren lang id auto:extra uitstoot!
Pak t grote probleem aan (Tata, schiphol, etc) en pest niet de kleine hardwerkende boeren weg omdat dat de makkelijkste optie is…TEGEN NNN!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Richting 2: behoud van vee- en paardenhouderij.
NB no regret maatregelen: jullie noemen: Praat met ondernemers. Bespreek hun toekomst en mogelijke nieuwe verdienmodellen. Kijk samen hoe de natuurdoelen ook op andere manieren gehaald kunnen. worden. Er staat dat jullie gaan praten en samen bekijken hoe eea behaald kan worden. Er staat echter bv niet opgenomen dat jullie ook naar de wensen luisteren. Voor een gesprek zijn twee partijen nodig,om er samen uit te komen moet je naar elkaar luisteren

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Ik kies voor ontwikkelrichting 2, zodat paardenhouderijen en veehouderijen behouden blijven. Deze horen al eeuwen bij het landschap en hebben grote cultuurhistorische en sociale waarde. Ze bieden werk, recreatie, sport en dagbesteding voor jong en oud, en dragen bij aan het onderhoud van het open, groene karakter van de streek. Bij een volledige aanleg van het NNN verdwijnen deze functies, wat het gebied armer zou maken.

Mijn voorkeur gaat uit naar optie 2.
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Genoeg biodiversiteit.
Behoud van cultureel erfgoed
Boeren en bollentelers een eerlijke kans geven, om op een goede manier de bestaande natuur gezond te houden en te verbeteren

Ik ben voor richting 1
Ik vind het belangrijk dat er juist in de randstad meer ruimte komt voor natuur

Richting 1 lijkt me duidelijk de beste: als de bemesting in het gebied omlaag gaat wordt het water schoner wat goed is voor mens, flora rn fauna. Op den duur kan dat leiden tot biodiversiteitsherstel.

Ik steun richting 1. We moeten de natuur nu echt een kans gaan geven.

Voor richting 1. Onze kinderen moet een gezonde omgeving worden geboden. Natuur is goed voor mensen.

De (blijvende) aanwezigheid van boeren en reguliere bollentelers vind ik zorgelijk, hoe mooi het plaatje ook is. De schade van verdelgingsmiddelen, uitstof van stikstof en vervuiling van water is schadelijker dan men denkt. De verspreiding van verdelgingsmiddelen is ronduit slecht voor mensen. Dus richting 1 is na zoveel tijd van gedogen de enige richting. Waarbij een korte overgangstermijn voor de getroffen bedrijven nodig is.Er is een aantal klimaatvriendelijke bloem- en bollenkwekers...

Ik ben sterk voorstander van Richting 1. Het is belangrijk om het NNN aan de binnenduinrand af te maken en daarmee de biodiversiteit te verhogen, de stikstofuitstoot te verminderen en het landschap duurzamer te maken. Daarmee wordt ook de belevingswaarde verhoogd voor recreanten, hetgeen belangrijk is in de omgeving van Kennemerland.

De herinrichting van de graslanden Vogelenzang bieden een unieke kans om de oude duinen weer te verbinden met de jonge duinen en het oorspronkelijke kustlandschap te herstellen. De ontwikkeling van kruiden- en faunarijk grasland in combinatie met natuurvriendelijk oevers langs watergangen biedt ook ruimte voor wandel- en fietspaden en de beleving van het oorspronkelijk kustlandschap langs de binnenduinrand.

Richting 1 heeft mijn voorkeur. Maatregelen waarbij ingespeeld wordt op de klimaatverandering zijn nuttig en nodig. Bufferring van water en behoud en herstel van de duinrellen passen hierbij. Extensivering van het agrarisch gebruik en op termijn transformatie naar NNN gebied. Geen toename van verblijfsrecreatie met een bungalow park zoals Marina. Dit gaat ten koste van de landschappelijke en natuurlijke kwaliteit van het gebied. Ook past het niet binnen de draagkracht van het gebied.

Verbeter de fietsroute rond de AWD:
* zeker de oversteek ter hoogte van Vinkenduin: maak daar een stoplicht, net als op de Zeeweg ter hoogte van het Bezoekerscentrum. Dit geeft een veilige oversteekmogelijkheid.
* Het fietspad is niet zo slecht als iedereen altijd beweert. Alleen het noordelijke deel (vanaf Oase) moet in de zomer vaak gesnoeid worden - overhangend groen.
* GEEN fietspad DOOR en ook geen nieuwe paden LANGS de AWD !!!! Dat is WEL REGRET.....

Richting 1 verdient de voorkeur. De noodzaak om door te pakken wordt met de dag dringender.

Richting 1 steun ik: versterking van de natuurkwaliteit in de binnenduinrand is een lang gekoesterde wens die wel nagestreefd wordt maar nog niet is geëffectueerd. Extensivering van agrarisch gebruik en vermindering van areaal bollengrond dragen hieraan bij.
Transformatie van de camping Vogelenzang naar huisjespark Marina niet toestaan: toegangsweg is daar niet geschikt voor en aantasting van het landschap. Betrek de camping bij NNN.

Tot onze verbazing staan op de kaart - ondanks eerdere afwijzende schriftelijke reacties - wéér nieuwe fietsverbindingen langs en door de AWD en landgoed getekend. Nergens voor nodig. Nut en noodzaak daarvan zijn nergens aangetoond. Kies voor verbetering fietspaden Vogelenzangseweg. De evt natuurschade is daar veel kleiner.

Richting 2, met de aanpassing dat er ruimte blijft voor paarden-, schapen- en veehouderij. Behoud van open landschap met dieren in de wei; behoud van recreatie met paarden; behoud van cultureel erfgoed en behoud van kennis, kunde, inzet en goede wil van boeren en ondernemers. Werk samen met deze mensen, draai ze niet de duimschroeven zo hard aan dat niets meer mogelijk is. Behoud wat goed is! En bestudeer de aangedragen alternatieven serieus.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN.

Een aangepaste variant van richting 2 -
er zijn in de regio inmiddels genoeg alternatieven plekken gevonden en aangeboden om de natuurdoelen te behalen, zonder dat dit te koste gaat van lijf en leven van boeren, ondernemers en (paarden)eigenaren in de omgeving.


De provincie zal natuurdoelen dan op andere plekken moeten realiseren. Wij hebben als grondeigenaren, in samenwerking met gemeente Bloemendaal, goede bruikbare

Naam: anoniem
Richting 2: het is prachtig zo als het nu is en het zou vreselijk zijn het gebied nu te veranderen

Graag scenario 2 zonder NNN. De kracht van de kudde paarden is enorm. Het gebied is prachtig zoals het is!

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

(ook) Voor deze 3 deelgebieden geldt de NNN-realisatieopgave. Natuur is de basis, van alles, en water & bodem moeten als gevolg van klimaatverandering meer sturend worden. Slechts dan wordt onze leefomgevingskwaliteit duurzamer/robuuster; optie 1 dus. Tuurlijk kan er in detail onderzocht worden wat nog meer inpasbaar is (uitgekiend RO-ontwerp), maar wel met een strakker gekaderd beheer (bv. geen mest & bestrijdingsmiddelen, noch inlaat gebiedsvreemd/vervuild boezemwater).

Hi,
De natuur van de binnenduinrand is van groot belang. Dat belang wordt door iedereen gedeeld. Echter wat gaat de provincie doen aan het sterk toenemend verkeer op de N206 die deze natuur in belangrijke mate bedreigt? In de afgelopen 30 jaar heeft de provincie NH nog de gemeente Bloemendaal geen enkele verkeersremmende maatregel genomen om de intensiteit van de (zwaar) verkeer terug et dringen op de N206. Wat gaat er op dat vlak gebeuren?

L.s.
Met interesse heb ik gisteren kennisgenomen van de mogelijke toekomstplannen. Voor het gebied Vogelenzang heb ik moeite met het (geplande) fietspad van Panneland naar de Oase Het ontlast wel wel een deel van de Vogelenzangseweg maar nu net niet op het moeilijkste deel. Het lijkt ook dat dit pad loopt door de AWD. Ik kom hier al mijn hele leven (mijn vader is geboren op de Oase) en vind het aantrekkelijke van het gebied juist dat er niet gefietst wordt. Veel opofferen voor weinig winst.

Ik kies voor richting 1. Er is te vaak weggekeken van de toekomst

De plannen waar de natuurorganisaties zoals Landschap Noord-Holland achter staan m.n. meer natuur/biodiversiteit, zijn goed. De politiek moet stoppen met praten en gaan uitvoeren.

De plannen waar de natuurorganisaties zoals Landschap Noord-Holland achter staan m.n. meer natuur/biodiversiteit, zijn goed. Ik kies voor richting 1. De politiek moet stoppen met praten en gaan uitvoeren.

Richting 1 zou wat mij betreft uitgevoerd moeten worden. De bemesting hier stopzetten zodat het water op den duur weer schoner wordt waar mens, flira en fauna van profiteren en waardoor de biodiversiteit weer wat toe kan nemen.

Ik zie veel positieve kanten aan de voorgestelde richting 1

Richting 1 is mijn keuze, voor behoud natuur

Richting 1. Voor meer droge natuur, en tegen de constante mest-vergiftiging van natuurgebieden.

Ik stem voor meer natuur: richting 1

Richting 2, zonder NNN.

Ik ga voor richting 1: voor het behoud van natuur en milieu. Dat er minder boeren / agrarische bedrijven kunnen blijven is een onomkeerbare ontwikkeling. Met als gevolg minder pesticidengebruik en (over-)bemesting van het landschap. Dit lijkt me een groot voordeel

Ik kies voor richting 2!! Ruimte voor dieren en recreatie van paarden moet behouden blijven.

Richting 2. Ook weilanden en bijbehorende veestapel zijn natuur, mits met respect gecultiveerd. Dus geen over begrazing en overdadig (kunst) bemesten.

Ik kies voor richting 2!

Behouden het zoals het nu is!
Laat ze eerst maar eens goed kijken naar de grotere vervuiler. Zoals tatasteel en schiphol

Gezien het unieke karakter van stal 's Gravenweg, waar de paarden het hele jaar door in kuddes kunnen leven en veel ruimte tot hun beschikking hebben, kies ik in dit specifieke geval voor optie 2. Ik ben dan wel voor biologische lamdbouw en het doen van extra inspanningen voor de natuur, zoals bloemenranden of heggen, zodat natuur en paarden toch samen kunnen gaan. Voor de bollenteelt zie ik weinig toegevoegde waarde, anders dan het belang van de betreffende ondernemers

Scenario 1 zeer zeker niet. Behoud de paardenhouderij

Ik kies in de 3 regio’s voor richting 1.
Minder intensieve veeteelt met name paarden, meer ecologische landbouw en bollenteelt met zoveel mogelijk behoud van open ruimten en doorkijk. Wel duidelijk een rol wegleggen voor de boeren om het gebied te onderhouden. Vernatten en verdrogen waar nodig, spreiding van recreatie om de druk op bestaande recreatie te verminderen dmv afsluiten paden. Vogelenzangse weg veiliger maken voor alle gebruikers.

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij

Richting 2:
Richting 2 voor open landschap met grazende dieren. Prachtige avonden met rustgevende grazende dieren waar iedereen van kan genieten.
Richting 2 omdat er ruimte moet blijven voor
paarden-, schapen- en veehouderij.
Waarom helemaal veranderen? Het is prachtig hoe het is!!

Ik ben een voorstander van richting 2 in de versie waari n er volop ruimte is voor paarden en paardnrcreatie! Het voordeel van de huidige situatie is dat paardenactiviteiten zijn gebundeld en de zorg voor de natuur door rutger vd peet is gewaarborgd! Als zulke pensionstallen wegmoeten gan ardenhouders andere minder wenselijke oplossingen zoeken. Kleinschaig, bebouwde kom etc!

Een aangepaste variant van richting 2 - zonder aanleg van het NNN ( ook niet beperkt NNN)
* Wel ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
*Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paarden recreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuur beheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhanden.

Vee- en paardenhouderij dient behouden te blijven en zou niet moeten hoeven wijken voor deze aanpassingen. Het is een essentieel onderdeel van onze samenleving, waar niet op gekort mag worden. Ik vind het erg zorgelijk dat dit überhaupt overwogen wordt.

Op de kaart wordt een fietsverbinding door de AWD getoond. Dit plan is niet haalbaar en zou niet moeten worden getoond. Eerdere pogingen hebben tot niets geleid. Niet fietsen in de AWD maakt het gebied juist bijzonder en uniek. Een fietspad zal grote schade toebrengen.

Een ander belangrijk punt is het plan om de Camping Vogelenzang te bebouwen met honderden vakantiewoningen. Deze mogelijke ontwikkeling brengt grote schade toe aan het binnenrand duin en zou niet mogen worden toegestaan.

Richting 1: meer droge natuur. Eventueel kan een deel van de nieuwe natuurgebieden worden verplaatst, maar dan wel binnen hetzelfde gebied. Het is belangrijk dat de bemesting wordt stopgezet, waardoor het water schoner wordt.
Daarnaast dient -waar mogelijk- de bollenteelt te worden beëindigd omdat het massale gebruik van pesticiden funest is voor het ecosysteem.

Voorkeur voor richting 1, versterken van de natuur. Fietspad door Amsterdamse Waterleiding Duinen is onacceptabel. Verbetering van het gevaarlijke, smalle fietspad langs de gehele Vogelenzangseweg tot aan Boekenroodeweg is absolute noodzaak. Extensief gebruik van een deel van de Vogelenzangse Polder zou zonder nadelige belasting van de natuur (mest, stikstof, gewas beschermings-middelen) mogelijk moeten blijven. Polderen in plaats van zwart of wit keuzes.

Maneges vormen maar voor een klein deel recreatiemogelijkheden en bezoek aan Leyduin en AWD is door kosten en bereikbaarheid veel laagdrempeliger. Meer ruimte voor natuur, zoals in optie 1, lijkt me voor zowel recreatie als biodiversiteit dus een betere optie.

Ik ben voor richting 1: meer droge natuur

Ik ben voor richting 1: meer droge natuur

In Vogelenzang steun ik richting 1: meer droge natuur. Er is te lang weg gekeken. Weilanden en bollenvelden zijn al in de jaren 90 aangewezen om natuur van te maken! Ik sta wel open voor verplaatsing van
een gedeelte van de nieuwe natuurgebieden, maar dan wel binnen hetzelfde gebied. Het is vooral belangrijk dat de bemesting wordt stopgezet, waardoor het water schoner wordt.

Beste Provincie Noord-Holland,
Tot mijn verbazing staan op de kaart nieuwe fietsverbindingen langs en door de AWD getekend:
- Een fietsroute van Panneland, door de AWD, naar de Oase
- Een fietsroute vanaf de Oase naar het strand zonder duidelijk tracé.
Fietspaden door de AWD zijn ongewenst. Dit is herhaaldelijk in de Beheer- en Adviesgroep Waternet aan de orde geweest, ook waar een vertegenwoordiger van de provincie (Martijn Ridder) bij was.
Marion Bilius
Lid Beheer- en Adviesgroep Waternet

Richting 2 is de enige juiste richting. Geen NNN en ook niet beperkt.
Het landschap en cultureel erfgoed behouden zoals het is

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
- Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
- Behoud van het open landschap met dieren in de wei
- Paardenrecreatie blijft mogelijk
- Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
- Behoud van cultureel erfgoed

Richting 2: het is het beste zoals het nu is!!

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Ik stem: Richting 2: Geen NNN

Ik kies voor richting 2 – zónder aanleg van het NNN.
De reden? Naar mijn mening kan het een met het ander blijven bestaan, voor het behoudt van Stal s’gravenweg en ik vind dat je De paardjes moet laten staan waar ze staan

Ik kies voor:
Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.

Ik kies voor richting 2 zonder aanleg van het NNN in dit gebied (ook niet beperkt).
De ruimte blijft behouden voor paarden-, schapen- en veehouderij, het prachtige open landschap met dieren in de wei en mogelijkheden voor paardenrecreatie zoals dat er nu is.

De natuurdoelen kunnen op de door de grondeigenaren aangedragen alternatieve locaties worden gerealiseerd!

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Wenselijk zou zijn als we in Nederland eens stoppen met het creëren van wensnatuur en hier vervolgens allerlei regels voor gaan maken omdat deze wensnatuur het zo moeilijk heeft.
Nederland is ontstaan in zijn vormen door eeuwen lang waterbeheer vanuit boeren en technieken om water buiten de deur te houden.

Behoud het dus als het is met boeren, met dieren, met paardenhouderij én paard recreatiemogelijkheden.
Richting 2 komt hier het meest bij in de buurt maar duidelijk zónder de voorgenomen NNN

Goedendag,
Onlangs opgevangen dat er overwogen wordt fietsers toe te staan in de AWD. Dit lijkt in strijd te zijn met de natuurdoelstellingen omdat de drukte in de AWD hierdoor zal verveelvoudigen en rust is een van de basisbehoeften van veel diersoorten. AWD is een van de indrukwekkendste natuurgebieden in NL, graag de bevestiging dat een dergelijk onnodig en ondoordacht voornemen niet aan de orde is.

Qua uitgekiend ontwerp, binnen het kader van NNN-realisatie, valt oa te denken aan oostwaartse verplaatsing van Panneland (nu een zeer 'ongelukkige' toegangsweg), een N-Z fiets-/wandelverbinding langs de westzijde vd V'zangse polder tussen minimaal Huis te V'zang - Oase (& liefst nog verder N & Z), en natuurlijk verbreding van het fietspad langs de N206.

Ik kies voor richting 1. Duinnatuur is uniek en verdient bescherming tegen stikstof én het intensieve gifgebruik van bollenboeren rond deze gebieden. De volledige aanleg van het Natuurnetwerk Nederland versterkt de biodiversiteit en vermindert de stikstofdruk op Natura 2000-gebieden. Paardenrecreatie en intensieve landbouw horen hier niet thuis. Geef natuurherstel de ruimte om ook toekomstige generaties een gezonde leefomgeving te bieden.

Het agrarisch gebruik van de weilanden in de Vogelenzangse strandvlakte is al eeuwenlang in de kern onveranderd. Alles daaromheen (oa waterwinning) is qua gebruik en inrichting zeer ingrijpend veranderd. Hoe kun je dan zo gemakkelijk stellen dat álle problemen op het gebied van biodiversiteit, stikstof en waterkwaliteit veroorzaakt zouden worden door de enkele agrariër die dit gebied nog kent? Mijn advies: doe eerst zorgvuldig onderzoek voordat je ongefundeerde en populistische uitspraken doet.

In Vogelenzang steunen wij de koers richting meer droge natuur. We Het is goed om open te staan voor het verplaatsen van (een deel van) de nieuwe natuurgebieden, mits dit binnen hetzelfde gebied plaatsvindt. Het belangrijkste is dat de bemesting stopt, zodat de waterkwaliteit verbetert.

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Wat is een landschap zonder paarden, koeien en schapen ?
Dat is toch verschrikkelijk.
Paardenrecreatie MOET blijven
Boeren en ondernemers MOETEN blijven.
Snap echt niet waar de provincie mee bezig is
Voor mij echt GEEN NNN
Ik wil nog heel lang genieten van de paarden en besten in de wei.

Ik kies voor ontwikkelrichting 2, zodat paardenhouderijen en veehouderijen behouden blijven. Deze horen al eeuwen bij het landschap en hebben grote cultuurhistorische en sociale waarde. Ze bieden werk, recreatie, sport en dagbesteding voor jong en oud, en dragen bij aan het onderhoud van het open, groene karakter van de streek. Bij een volledige aanleg van het NNN verdwijnen deze functies, wat het gebied armer zou maken.

Ik kies voor richting 2

Laat alles zoals het is. Eerst kijken bij de grotere vervuiler zoals tata en schiphol

Ik kies zeker voor richting 2. Het is ontzettend belangrijk dat niet al de dieren/ vee moeten vertrekken met alle gevolgen van dien.

Richting 2: het is prachtig hoe het nu is. Vergeet de hardwerkende boeren niet!

een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):

Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Absoluut optie 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Stal ’s Gravenweg is van onschatbare waarde voor mens én dier. Een plek van rust, herstel en verbondenheid die je niet kunt verplaatsen. Laat deze unieke stal blijven zoals ze is – voor de gemeenschap, voor de paarden, voor de toekomst.

Ik maak me grote zorgen over de prachtige natuur op en rond voormalige camping Vogelenzang (nu Marinaparken)
Het voornemen is om daar 350 vakantievilla’s te plaatsen. Dit zal ten koste gaan van de honderden prachtige bomen die dit gebied rijk is, en niet te vergeten de vele vogelvriendelijke hagen en struiken.
Sowieso is het met de rust voor dieren en vogels op het terrein gedaan zodra de plannen van Marinaparken werkelijkheid worden. Steek hier aub als provincie een stok(je) voor.

Ik steun richting 1: meer droge natuur. Het is vooral belangrijk dat de bemesting wordt stopgezet of verminderd, waardoor het water schoner wordt. Behoud van biodiversiteit is ook essentieel voor de toekomst van de mensen in het westen van het land.

Richting 1 is mijn keuze. Verder pleit ik voor een verbetering van het fietspad langs de Vogelenzangseweg want fietsen in de Amsterdamse Waterleidingduinen is taboe. Ook spijt het me dat bij richting 1 het cultuurlandschap verloren gaat. Het lijkt me dat er altijd plaats moet zijn voor de biologische boer en de biologische bollenteelt.

ik ga voor richting 2, maar wel zorgen dat de agrarische activiteiten minder intensief en schoner worden. afspraken maken met de ondernemers! Het fietspad langs de Vogelenzangse weg moet inderdaad veiliger, maar doe ook iets aan de motor- en autorijders die van deze weg een lawaaiige racebaan maken.

Optie of scenario 2 geen NNN voor de bedrijven aan de Vogelenzangseweg!!!! Behoud van Stal S Gravenweg!! Besteed dat geld aan de uitkoop eigenaren camping om verroompottisering tegen te gaan!!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij door behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie moet blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed, wat heel belangrijk is voor de educatie van kinderen.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

In richting 1 zijn er alleen maar verliezers, inclusief de natuur. De enige oplossing waarbij de natuur en iedereen die daarin leeft, werkt en recreëert zullen winnen, ligt in een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN).
Het is ongelooflijk hoe hier door de provincie mee om wordt gegaan en hoeveel onwaarheden er door haar worden verspreid!
En dan ook nog: we kunnen op dit platform onze mening alleen maar met een beperkt aantal leestekens onderbouwen.

vervolg optie 2: De provincie beweert dat volledige aanleg van NNN zorgt voor minder stikstof in Natura 2000. Echter, dit is nooit onderzocht en nooit bewezen! En om een voorbeeld te noemen hoe het voor de natuur helemaal verkeerd kan uitpakken: als een grote lokale ondernemer zoals Stal ’s Gravenweg moet stoppen, zullen alle paarden en hun honderden eigenaren en verzorgers op zoek moeten naar een andere plek, met als gevolg meer reisbewegingen, dus méér stikstof.

vervolg optie 2: Daarnaast is onlangs door de gedeputeerde Kocken aangegeven dat de lokale ondernemers in de binnenduinrand níet voor stikstofoverlast zorgen. Zij zijn dus niet het probleem, dus moet de oplossing ook ergens anders worden gezocht.
De grondeigenaren in dit gebied hebben - samen met gemeente Bloemendaal – zelfs de alternatieven al aangedragen. Zij hebben dit aan de provincie aangeboden in een gedegen plan, ‘Ons Perspectief’. Waarom wordt daar niets mee gedaan??

richting 2.
vee- en paardenhouderij mogelijk houden zoals het is en niet minder intensief.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Dan graag een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (dus ook geen beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij.



Ik kies voor variant 2 , zonder aanleg van het NNN
Behoud van het open landschap met dieren in de wei.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
Behoud van cultureel erfgoed.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zonder aanleg van het NNN, waarbij er ruimte blijft voor het houden van paarden en veehouderij en het open landschap wordt behouden. En waarin paardenreactie mogelijk blijft met respect voor flora en fauna.

Heel graag kies ik voor optie 2
Wat ik in veel reacties lees en wat ik zelf ook denk is dat het naast elkaar kan bestaan. Zo ligt er al een ruime tijd een alternatief plan klaar “Ons perspectief” wat samen met gemeente Bloemendaal is geschreven.
Via deze weg verzoek ik de provincie om dit plan na te streven zodat iedereen van dit mooie gebied in bestaande vorm kan blijven genieten, zowel mens als dier!!

Een aangepaste variant van richting 2, geen NNN. Het hele idee om de Vogelenzangse strandvlakte in het NNN te plaatsen, was vanwege de vermeende aanwezigheid van een kwel. Deze blijkt er niet te zijn, dus de grondslag is daarmee weggenomen. Het eeuwenoude cultuureel en natuurlijk erfgoed kan dus blijven bestaan, zoals nu ook het geval is. Door beperkte ruimte hier, in een andere reactie over no regret en andere mogelijkheden.

Voor wat betreft de no- regret maatregelen, er valt daar nog veel meer winst te behalen. Overigens juich ik deze maatregelen zeer toe! De mest van de uitgezette begrazers zou handmatig of elektrisch opgeruimd kunnen worden. De bestrijding van varens zou elektrisch kunnen plaatsvinden ipv met dieselmotoren (Leijduin).

Het plan 'Ons perspectief geeft nogal wat mogelijkheden voor vervangende gebieden. In Heemstede komt het plan Groot Klooster, 600-800 woningen op hoofdzakelijk oud industrieterrein. Naast de woningen ligt er nog ca 40 ha landbouwgrond wat natuur moet worden. Deze gronden staan niet in het plan 'Ons perspectief' maar ze sluiten als dit gerealiseerd wordt, er wel op aan

Voor optie 2, geen ruimte voor de NNN. Ongerepte natuur is nergens in Nl meer te vinden, overal is wel beheer (nodig?) anders stonden bijvoorbeeld de naaldbomen tot aan het strand. Dat er natuur nodig dat is overduidelijk. Maar er zijn genoeg alternatieven (ook al gevonden en aangedragen) om dit te bewerkstelligen en nieuwe (kunstmatige!!) natuur aan te leggen. De natuur zoals hij nu is is prachtig en hier mag ook de ruimte zijn om er van te genieten, voor zowel mens als dier!

Ik steun richting 2 zonder NNN ook niet deels.
Waarom al zo’n mooi gebied waar veel mensen plezier hebben en van genieten veranderen.
Waar de boeren hun werk kunnen behouden en alle mensen van stal s’gravenweg van hun paarden kunnen genieten. Ze staan daar al zo natuurlijk mogelijk en iedereen geniet van de natuur samen met de paarden.
Zo is het genieten voor iedereen.

Ik ben tegen een volledige en tegen een deels NNN. Dit gebied in vogelgezang is mooi, en er wordt in deze onrustige wereld, een 24 uurs economie, al zoveel van iedereen gevraagd. Dat juist hier je,je ontspanning kunt vinden. Recreëren met je paard op stal en /of in de natuur. Laat dit bestaan ook dit doet de gezondheid van mensen goed.

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Behoud stal sGravenweg !!!
Richting 2 - zonder NNN
Cultureel Erfgoed moet blijven zoals huidige situatie.
Een unieke plek, het paardenwelzijn staat hier voorop.
Alternatief plan van de grondeigenaar ligt bij de provincie en gemeente Bloemendaal.

Laat het gebied zoals het nu is. Er ligt 4000 ha. natuurgebied naast. Wat voegt de binnenduinrand toe? Hier zitten agrariërs welke hard werken om een boterham te verdienen. De stikstof komt vanaf zee en niet van deze agrariërs.

500 meter zone buiten de N2000 gebieden moet verdwijnen. Bloembollen voeren stikstof af wat positief is voor de natuur. Zo’n zone veroorzaakt waarde vermindering van de gronden. Deze zal waarde verminderen zal zeker bij de provincie neer gelegd worden

Hoe kan de provincie een richting met ‘droge natuur’ hanteren, zonder juridische of ecologische grondslag? De oorspronkelijke doelstelling (‘natte natuur’ met diepe kwel) is volgens onderzoek van bureau Tauw niet haalbaar in de Vogelenzangse strandvlakte. In plaats van dit te erkennen, wordt nu ‘droge natuur’ voorgesteld, zonder onderbouwing en beleid. Beleid mag niet worden aangepast op basis van wensdenken. Als er geen onderbouwing is, ontbreekt ook de legitimiteit voor ruimtelijke claims.

Hi:
Citaat NH:
'In het gebied recreëren veel mensen. Daarom is het belangrijk om wandelroutes te verbeteren en de Vogelenzangseweg veiliger te maken voor fietsers.'.
Al meer dan 5 jaar ben ik met de pNH in gesprek om de rotonde V'weg/N206 veiliger te maken voor fietsers. Het enige wat ik als reactie krijg, als ik al reactie krijg, : 'het kan niet'.
Kan u daarop reageren?
Met vriendelijke groet,

Ik maak mij in het algemeen zorgen over de achteruitgang van onze schaarse natuur en juich dus toe als er richtingen worden ingeslagen die die neergang kunnen stoppen en verbetering in gang kan zetten. Bedrijvigheid moet mogelijk blijven maar nu toch echt binnen de grenzen die de natuur stelt mbt bodem-lucht en waterkwaliteit. Ondersteun zo nodig ondernemers die hun bedrijfsvoering moeten aanpassen om binnen de eisen te blijven die een gezonde natuur stelt

Combinatie tussen 1 en 2 lijkt mogelijk. Kruidenrijk grasland met natuurvriendelijke oevers, extensieve paardenrecreatie, gefaseerde weidegang en hooilandbeheer, beheerfunctie boer, extensieve paardenhouderij, bollenteelt emissieloos, GBDA speerpunt maken.

Richting 2 ik ben voor het belang van de natuur maar ik denk dat sommige boeren hier ook bij kunnen helpen. Dat moet gestimuleerd worden.

Ik ben het er niet mee eens dat de dieren moeten wijken die wonen er hier al zo lang en heel veel mensen hebben hier plezier van afz tiny van der groef

Ik kies voor scenario 2 met behoud van de paarden recreatie.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN)!

Ik ben voor richting 1: uitvoering NNN. Er lopen te veel paarden en koeien in dit gebied, dat was vroeger niet zo en is dus geen cultuurhistorie maar geld verdienen. Extra aandacht nodig voor snelheidsbeperking Vogelenzangseweg en een goed fietspad aan de weilandzijde van de weg.

Andere opties zijn voor bollenveld: kleinschalige gifvrije bollenteelt en/of biologische landbouw met landwinkel.

NNN geld besteden voor rechttrekken blunder vd gaarne op te heffen Gem Bloemendaal is geldverspilling.

Optie 2 zonder NNN! De aanleg van nieuwe natuurverbindingen levert vaak geen directe of meetbare ecologische winst op. Bovendien wordt waardevolle ruimte ingenomen die hard nodig is voor recreatie en het houden van paarden. Nergens in de regio bestaat de mogelijkheid om paarden op zo’n diervriendelijke wijze te houden als hier gebeurt. In tijden waar de focus op dierenwelzijn ligt, zou het waanzin zijn om zo veel paarden letterlijk op te offeren voor onbewezen biodiversiteit.

Optie 2, waar het historische Zuid-Kennemerkand behouden blijft en daar waar ruimte is, de natuur ondersteunen. Zoals met een natuur-camping en andere locaties die nu een mindere natuurwaarde hebben

Ik vind de voorgestelde keuzes te beperkt. Er mag best gekeken worden naar meer varianten waarbij oog is voor dierenwelzijn en het behoud van paardvriendelijke huisvesting voor paarden zoals Stal ‘s-Gravenweg. Huisvesting voor paarden, waar het welzijn van het paard voorop staat, zoals bij stal ‘s-Gravenweg is zeer zeldzaam. Een werkbare oplossing zou moeten komen vanuit samenwerking met de boeren en de agrarische ondernemers in het gebied. Geen van de getoonde opties heeft voldoende draagvlak

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed.

Onze fantastische stal ‘s Gravenweg moet blijven bestaan! Waar kunnen onze paarden anders zo in kuddes leven in de natuur?

Als eigenaar van een perceel bollengrond reageer ik op Uw plannen voor stikstofvermindering.
Indien het in de toekomst onmogelijk wordt om de grond te blijven be-telen wordt de waarde van de grond sterk verminderd.
Er is ook door deskundigen bewezen dat de bollenteelt geen invloed heeft op de drinkwatervoorziening van de AWD. Als er rigoureuze maatregelen worden genomen tegen stikstof wordt het onmogelijk om bollen te blijven telen.
A.J.M.Romijn

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

het fiets , wandel , paarde , pad ,ongeveer 1.30 breed ,voor beide kanten , is gemakkelijk op te lossen door het onteigenen van 2 meter bos aan de oostkant onder het algemeen belang , ter compensatie het plaatsen van een nieuwe afscheiding
wat betreft het programma op de radio over de gemeente , koop de camping uit en laat de boeren blijven , goed voor de natuur en de omgeving.

Meer natuur en minder stikstofbelasting van Natura 2000 is hard nodig. De meningen over richting 1 of 2 zijn in dit gebied echter sterk verdeeld. Onderzoek daarom ook een tussenoplossing: richting 1 – natuurontwikkeling gekoppeld aan schoon water - op de percelen dicht tegen Natura 2000 aan en richting 2 - behoud bestaand agrarisch gebruik - nabij de Vogelenzangseweg.

De 500 meter buffer strook is voor de bollenteelt on bespreekbaar, dan is bollenteelt niet meer mogelijk, en wordt er dus gewoon even 50 Ha natuur op een slinkse manier bij gemaakt
DE 500 METER GRENS LAAT DIE VERVALLEN

Stikstof,en kwel de bollenteelt zorgt niet voor meer stikstof voort eerder stikstof af de gewassen nemen stikstof op uit de lucht. Kwel zit er niet in het verleden zijn er bij de reconstructie rotonde bekslaan gaten gemaakt en daar moest kwel water in komen te staan helaas voor de ontwerpers het is nooit gekomen

Richting 2; geen NNN
Gebruik de oplossingen die door de ondernemers zijn aangereikt en laat dit gebied met rust. Het is een schijnvertoning onder de rook van tata steel, Schiphol en uitstoot van de zeeschepen.

Bouw het NNN verder. De binnenduinrand biedt daarvoor prima kansen. Meer natuur in het boerenlandschap met kruidenrijke graslanden en slootoevers. Voor trage tochten zou een pad langs de Vogelenzangse Wetering een uitkomst zijn. Dan kan iedereen nog meer genieten van het mooie uitzicht.

Ik ga voor richting 1 en een fietspad door de AW is een onzalig idee.
Dit leidt tot 'illegale' mountainbike routes zoals in de Kennemer duinen.

Voeg camping Vogelenzang | Marina Parc aan uw project en redt de natuur ipv. 350 woningen (een hele woonwijk ) erbij in het dorp Vogelenzang. Eén natuurcamping past in uw doelstelling NNN.

Ik zou graag een briefje insturen maar de tekst is te lang voor het geboden tekstveld. Kunt u een adres doorgeven.

Ja, we hebben woningen nodig, maar laat dat niet ten koste van de natuur gaan. Wat we dan vernietigen komt nooit meer terug.

In eerste instantie geweldig, dat in groter verband gekeken en wordt naar behoud en mogelijkheden in de toekomst van het gebied rondom onze woonplaats. Persoonlijke wensen zijn eigenlijk uit den boze; het gaat om een politieke keuze, die uit te leggen valt aan de toekomstige inwoners. Derhalve geen grootste veranderingen, maar meer controle op uitwassen, die vooral economische doelen nastreven, beteugelen dus.

Een lichte voorkeur voor richting 2 - mits het NNN gebied dan gevonden wordt in de ruimte tussen NS station Heemstede-Aerdenhout en het waterzuiverings-pompstaion Leyduin. En inclusief een simpel voetpad van station naar ingang OASE/AWD

Scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij. Gebruik het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in

Ik kies voor de aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Richting 2 met behoud van vee en paardenhouderij zonder inkrimping. Ga de echte vervuilers aanpakken (Schiphol/tatasteel).

Ik steun richting 2, zonder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Richting 2 en ik sluit mij aan bij alle onderstaande argumenten

Richting 2. Zonder NNN! Stal ‘s Gravenweg moet blijven bestaan in de huidige vorm!

Keuze 2, ZONDER behoud NNN. Blijf met de ondernemers in gesprek en samen zal er een mooie uitkomst gevonden worden. Neem bijvoorbeeld stal sgavenweg! Mensen verdienen hier hun brood, hebben het leuk samen. En zoals de overheid dat wilt staan de paarden een x aantal uur per dag buiten, of zelfs 24/7! Waar moeten al deze paarden heen? En de mensen? Dit heeft zoveel meer invloed dan alleen Vogelenzang. Het gaat zoveel verder dan dat!

Ik kies overtuigend voor optie 2. Zonder paarden en ander vee is het plekje waar ik (en met mij zoveel andere) zo lekker kan ontspannen niet meer hetzelfde.

Mijn mening is dat het plan dat stal s Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken leidend dient te zijn. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.
Dus scenario 2!

Ik kies voor het behoud van Stal's-Gravenweg in de huidige vorm. Dit is een unieke stal waar natuur centraal staat! Dit is een stal in de meest natuurlijke vorm. Dit plekje is genieten in de puurste vorm! En goed voor mens en dier. Het is mooi zoals het is en moet blijven.

laten blijven, zoals het nu is.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! Genoeg alternatieven!

Kies ook voor optie 2.
Behoud van de huidige agrarische bestemming met paardenhouderij. ( ingericht volgens de nieuwe richtlijn zoals vastgelegd in 2024!!) Mensen uit de streek zelf hebben ook behoefte aan ontspanning en niet de streek
aantrekkelijk maken voor extern toerisme. Via hubs van bomen en struiken kunnen we schaduw plekken voor de dieren creëren waardoor water ook langer vastgehouden wordt en de diversiteit ook ten goede komt !

Ik ben al 25 jaar nauw verbonden met deze regio en wil mijn grote zorgen uitspreken over de plannen om delen van Vogelenzang onder het Natuurnetwerk Nederland (NNN) te brengen. Mijn duidelijke voorkeur gaat uit naar richting 2: géén aanwijzing van dit gebied als NNN-gebied.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook geen beperkt NNN).
Met richting 1 wordt er juist onomkeerbare schade aangebracht aan dit prachtige gebied en wordt al het culturele erfgoed uiteindelijk vernietigd. Dat mogen we niet laten gebeuren!

Er zijn zeer sterke alternatieven aangedragen door de grondeigenaren in samenwerking met de gemeente Bloemendaal. Een oplossing voor alle partijen en een beter voorstel dan het NNN ligt klaar.

Vervolg-
Kies voor:
- Boeren en ondernemers die blijven bijdragen aan natuurbeheer. Dit zijn de echte kenners en zij zetten zich al jaren in voor dit gebied;
- Behoud van het cultureel erfgoed;
- Paardenrecreatie hoort bij Vogelenzang;
- Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij;
- Behoud van het open landschap met dieren in de wei.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN)
Dit stuk gebied tussen Vogelenzang en Aerdenhout moet blijven zoals het nu is. Paarden leven hier zoals het hoort in kuddes en niet opgehokt. Familie vd Peet heeft in samenwerking met de gemeente een alternatief plan aangeboden voor de biodiversiteit waar zij maar geen reactie op krijgen! Waarom wordt hier niet beter naar gekeken en erop gereageerd? Handen af van stal 's- Gravenweg!!!!

Ik ben voor Richting 2.
Wat misschien nog nodig is is een deel van de weide voor paarden geschikt maken voor zowel gras als kruiden op het land https://paardinclusief.nl/wat-is-kruidenrijk-grasland/

Aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN ( ook niet beperkt NNN). Behoud van de natuur zoals het is (hoeveel mooier wil je het hebben!). Stikstof is nooit bewezen, zie het rapport van gedeputeerde Kocken. Behoud van cultureel erfgoed. Behoud van maatschappelijk belang, zoals paardenrecreatie. Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer.
In samenwerking met de gemeente Bloemendaal is er een goed en bruikbaar plan aangereikt, zie het plan 'Ons Perspectief'.

vervolg optie 2:
Indien de Provincie het plan 'Ons Perspectief' niet series neemt, dient zij niet de bevolking, het maatschappelijk belang, maar een hogere elitaire macht. Een verborgen agenda, dus.

Optie 2, zonder NNN!!!! Hier horen bollen, paarden, koeien en schapen

Ik kies voor optie 2 zonder NNN! Het natuurgebied kan bestaan in samenwerking met het houden van paarden op een natuurlijke wijze. Paarden in kuddeverband die de weiden bijhouden is natuur! Heel veel andere dieren en diversiteit kan samen met paarden bestaan. Er wonen vele vogelsoorten in de weides die goed naast elkaar kunnen bestaan.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Er zijn reeds alternatieven aangeboden en besproken.

Een aangepaste variant van richting 2:– zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Kijk ook naar de alternatieve andere bruikbare plekken die zijn aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Ik kies voor de aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal.

Richting 2: ik wilde paardenrecreatie behouden.

ik steun richting 2, waarbij de motie van Zelfstandig Bloemendaal (3-7-2025) leidend moet zijn evenals het behoud van de huidige landschapsorganisatie richting. Meer groenblauwe netwerken kunnen hier wel in ingepast. De bestaande bedrijven willen langs de westzijde van de Vogelenzangseweg wel een strook grond inleveren voor een fietspad dat en ontsluit en doorfietsroute is. Het mes snijdt op deze manier aan meerdere zijden.

Ik steun richting 2 geen NNN ook niet beperkt!!!
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en
veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei

* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Ik steun richting 2 – zónder aanleg van het NNN
(ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Optie 2 zonder NNN is de beste optie. Laat alles zoals het is! We hebben hier volop natuur, ook in de weilanden waar het vee en paarden lopen.
De natuurdoelen van NNN zijn een grote farce waar veel mensen intrappen, die denken dat we daardoor meer natuur krijgen. De waarheid is dat het om compensatie gaat, de hectaren die op de ene plek voor natuur gebruikt worden zullen elders gebruikt worden om te kunnen bouwen. Onder de eindstreep blijft er dan uiteindelijk zelfs nog minder natuur over.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Ik steun richting 2 zonder aanleg van het NNN!!!
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Ik kies voor het voortbestaan van Stal's-Gravenweg in haar huidige vorm als unieke en paardvriendelijke plek waar paarden dag en nacht buiten in kuddeverband leven. Exact zoals de Dierenwet 2024 voorschrijft.

Optie 2 geen NNN. Behoud van recreatie en paardenhouderij. Behoud van cultuur erfgoed.

Ik kies voor Richting 2, geen NNN.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Richting 2, maar géén NNN. Hoe verschrikkelijk zonde is het om een al prachtig en zeer geliefde gebied op deze manier te gaan veranderen. Juist de paarden, koeien en schapen maken het zo sfeervol en tot een typisch Hollands tafereel. Daarnaast zullen er veel zwaar gedupeerden zijn. Zoals de grondeigenaren/ondernemers in het gebied. Er zijn alternatieve locaties beschreven in "Ons Perspectief". Doe hier a.u.b. iets mee! De binnenduinran zoals hij al eeuwenlang is mag niet verdwijnen!

Richting 2: Geen of deels NNN, maar wel ruimte voor groen-blauwe netwerken
In deze optie blijft vee- en paardenhouderij mogelijk, al wel minder intensief. Boeren kunnen zo blijven bijdragen aan het beheer van het landschap en cultuurhistorisch erfgoed. De provincie moet dan wél ergens anders ruimte vinden voor de natuurdoelen van het NNN. Ook is er grond nodig voor de aanleg van groen-blauwe netwerken, bijvoorbeeld langs sloten en greppels.
Kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekk

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):

Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
Behoud van het open landschap met dieren in de wei
Paardenrecreatie blijft mogelijk
Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
Behoud van cultureel erfgoed

Ik steun richting 2, zonder aanleg van de NNN. De boeren zorgen er voor dat de natuur en de landbouw sector harmonieus samenwerken. Het gebied wordt juist nu verzorgd, onderhouden en beheerd wat nodig is voor een gezond landschap. Ik voorzie alleen maar hekken om mensen weg te houden en wilde dieren in te sluiten met verwaarlozing tot gevolg. Gevolg van veedieren verplaatsen is het stikstof probleem verplaatsen, niet oplossen. En alle dieren kunnen we zeker niet zomaar ergens anders dumpen!

Ik ben voor géén NNN (dus ook niet beperkt NNN!) in dit gebied. Stal 's Gravenweg is een unieke plek waar de paarden op de enige natuurlijk manier kunnen leven: in een kudde in de natuur. Paarden horen bij het landschap en bij onze cultuur. Denk ook aan de dieren en de honderden mensen die er dagelijks ontspanning vinden. Het milieu is heel belangrijk, maar niet ten koste van alles. Grondeigenaren hebben goede realistische alternatieven aangeboden; neem dat mee in de planvorming!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij* Behoud van open landschap met dieren in de wei, dat biedt rust aan en hoort bij vrije natuur
* Paardenrecreatie blijft mogelijk, het is juist een mooie manier van recreatie en zowel paard als ruiter genieten van de natuur
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer, zij en hun dieren horen bij de natuur.
* Behoud van cultureel erfgoed.

Richting 2: Geen NNN ook niet gedeeltelijk NNN. In het gebied vind alleen zeer kleinschalig vee en paardhouderij plaats die kenmerkend zijn voor dit gebied, het zal geen invloed hebben op het mileubof het algehel klimaat in Nederland. Wel zullen bedrijven noodgedwongen ophouden te bestaan met grote gevolgen voor deze gezinnen.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN.

Als inwoner van Vogelenzang kies ik voor variant 2 – Géén NNN (ook géén beperkt NNN).
Hiermee kies ik voor behoud van het open landschap met dieren in de wei; paarden-, schapen- en veehouderij. Waar recreatie mogelijk blijft en boeren & ondernemers bijdragen aan natuurbeheer.
De alternatieve plannen aangedragen door grondeigenaren en overige betrokkenen bieden een goede oplossing voor het behoud van het door ons zo geliefde uitzicht & landschap. Dank jullie wel, ook namens ons nageslacht!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Wij gaan voor optie 2 behoud de bedrijven aan de Vogelenzangseweg en houdt ze buiten de NNN en besteed het geld dat je uitspaart met uitkoop om de ontwikkeling van verroompottisering van de camping te voorkomen. Er ligt een met grote meerderheid door de gemeenteraad Bloemendaal aangenomen motie die wij graag bespreken met de provincie. Laat deze kans niet voorbij gaan! Nu kan er nog ingegrepen worden.

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 zonder aanleg van het nnn.
Zodat het landschap behouden blijft zoals het nu is.

Richting 2 zonder NNN!
Open landschap en ruimte voor de dieren, geen plannen ten kosten van de boeren in dit prachtige gebied.

Aangepast variant van richting 2 zonder aanleg van NNN. Met behoud van paarden, schapen en veehouderij en open landschap waarin dieren in de wei kunnen blijven grazen en waarbij paardenrecreatie mogelijk blijft en dit met uiteraard ook respect voor de huidige flora en fauna in het gebied.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Optie 2. Het landschap mét paarden en andere dieren is al prachtig.
Paardenrecreatie blijft mogelijk.

Ik ben voor richting 2: Weilanden met paarden en koeien zijn in mijn optiek mooie natuur en horen sinds eeuwen tot het gebruik in de binnenduinrand. dat moet blijven

Ik kies voor het behoud van het prachtige, gevarieerde huidige landschap, zoals de landeigenaren en pachters dat al honderden jaren goed onderhouden hebben. Hierin is ruimte voor agrarische ondernemers, natuur, ontspanning en behoud van het culturele erfgoed.
Dat betekent een aangepaste variant van richting 2, zonder aanleg van het NNN (ook geen beperkt NNN).

Ik kies voor: Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed

Ik kies voor scenario 2, geen NNN en behoud van de paardenhouderij.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Mijn keuze is richting 2 maar maak me ernstige zorgen in hoeverre er ook goede oplossingen komen voor de inkrimping van het aantal schapen/koeien/paarden?

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Richting 2, zonder aanleg van NNN.

Aangepaste variant richting 2, zonder aanleg van NNN

Ik kies voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
• Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
• Behoud van het open landschap met dieren in de wei
• Paardenrecreatie blijft mogelijk
• Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
• Behoud van cultureel erfgoed

Richting 2 is de beste. Veel onderkomens voor paarden zijn afgelopen jaren verdwenen. Is dat al meegenomen in de afweging. I.i.g. moet paardenhouderij blijven vanwege t ontbreken van alternatieven. Maak duidelijk wat "minder intensief" betekent in Richting 2 tekst. Verder lijkt de kans om natuurvriendelijk beheer door de bestaande boeren gemist te worden. Daar ligt een grote kans op een aanzienlijke bijdrage die tevens de paarden ten goede komt. Geen bestrijdingsmiddelen en niet bemesten van gro

Ik steun optie 2, Géén NNN. Met behoud van paardenrecreatie, weilanden met paarden/schapen/koeien/andere dieren die hier in de mooie natuur leven en ook de bollenvelden.

Ik kies voor aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij en behouden van het open landschap met dieren in de wei, verder samen genieten van de mooie natuur en de rust die we hier op dit unique plekje hebben en met mens en dier delen!!

Voor iedereen die om paarden en natuur geeft is richting 2 de enige optie. Paarden hebben behoefte aan ruimte om hun natuurlijke gedrag te kunnen vertonen. Bovendien gaan paarden en natuur heel goed samen. Paardenbedrijven willen graag bijdragen maar wel op voorwaarde dat er voldoende ruimte blijft voor vrije beweging van paarden. Het paard laten verdwijnen uit het landschap is een ernstige verschraling die we niet moeten willen.

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN)
Helaas blijft het ter sprake komen vervelend voor alle hard werkende ondernemers, boeren en paardenmensen. Ik duim dat het richting 2 word.

Graag NNN, optie 1. De weilanden bij Vogelenzang waren nog niet zo lang geleden rijk aan bloemen en vogels. Alleen ouderen weten nog dat vlakbij Panneland een grote dichtheid aan Grutto's voorkwam. Als recreatie, paardenliefhebberij of boerenbedrijven de koers (blijven) bepalen, zal er weinig natuurlijke ontwikkeling mogelijk zijn. Uit reacties dat het moet blijven zoals het nu is, maak ik op dat er haast niemand meer is die weet hoe de natuur in dit gebied nog niet zo lang geleden was.

Ik kies heel duidelijk voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
Kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal!

Een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN):
* Wél ruimte voor paarden-, schapen- en veehouderij
* Behoud van het open landschap met dieren in de wei
* Paardenrecreatie blijft mogelijk
* Boeren en ondernemers blijven bijdragen aan natuurbeheer
* Behoud van cultureel erfgoed
En kijk naar de aangedragen bruikbare alternatieve plekken zoals aangedragen door de grondeigenaren, in samenwerking met de gemeente Bloemendaal! alternatieven zijn voorhande

Fiets paden door het bollen gebied het is 700 meter van spoor tot vogelenzangseweg dat heeft geen toegevoegde waarde er loopt een fietspad langs de bekslaan, westkant en een aan Noord oostkant door woestduin met een prachtige spotters hill

Tot slot bollenteelt en chemie een hot item. Mijn zoon is de vierde generatie in de bollen het bollenland in Vogelenzang heeft een belangrijke plek in ons bedrijf. We doen me met regiocetificering met meerdere kwekers, meten, overleggen, en krijgen advies om zo tot een vitale teelt en gezonde omgeving te krijgen ook in de Vogelenzang
Firma j.g.j Hulsebosch

Ik kies voor scenario 2, geen NNN (dus ook niet beperkt NNN!) en behoud van de paarden-, schapen- en veehouderij! Gebruik het plan dat stal 's Gravenweg met de gemeente Bloemendaal heeft laten uitwerken. Hier staat de oplossing voor alle partijen in.

Geleidelijke overgangen van grondsoort en hoogtes zijn van nature hotspots voor planten, insecten en bodemleven. Dus zou natuur versterkt worden door de nu zeer abrupte overgangen van duinen naar de meters lager gelegen weilanden af te schuinen door een deel van het zand van de buitenste rand AWD schuin de buitenste weides in te schuiven, hoe geleidelijker hoe beter, dus bijv. over 100 meter. Er onstaat een grotendeels droog schraal grasland, wat bijv. extensief beheerd zou kunnen...

…worden met schapen. Het laagste stuk zou dan een permanent natte randzone worden (dus gradiënt loopt in weiland tot onder het huidige maaiveld), die als natuurlijke afscheiding tussen AWD en weides kan dienen. Om deze permanent nat te houden moet er (los van of er kwel is) sowieso een aanvoer gecreëerd worden, bijv. water vanuit Leidse Vaart of AWD. De bodem uit de uitgegraven rand dan ook weer gebruiken voor het langzaam oplopend gradiënt richting duinrand.

Fietsverkeer over de Vogelezangeweg verbeteren door de 206-status van de Vogelezangseweg te verleggen naar de Leidevaartweg, en de Vogelezangseweg voor auto's te versmallen en voor fietsers te verbreden. (Ook de bewoners van dorp Vogelenzang gaan hier blij van worden) Waar in de plannen over een extra fietspad door of pal langs de duinen gerept wordt wil ik pleiten dit voor wandelen te reserveren

Richting 2, zonder aanleg NNN. Ga alsjeblieft wat doen met ‘Ons Perspectief’.

Optie 2! En dan geen NNN. Dan blijft vee- en paardenhouderij mogelijk. De boeren kunnen op deze manier hun mooie werk blijven voortzetten.

Ik kies voor optie 2. Dus behoud van Stal 's-Gravenweg.

Huub Adank: No regret maatregelen ; geen NNN! -Cultuurhistorische strandvlakte behoeft tijd om weidebeheer terug te schakelen naar het kruiden- en vogelrijke 1975.-De familiebedrijven zijn parels in dit gebied en dienen paardenwelzijn en leveren een bedrage aan de jarenlange begrazing in de AWD e.o. -Eerste dringende beheermaatregel is verbetering van de waterkwaliteit in dit gebied. -Stikstofuitstoot eerst meten, wordt nu niet gedaan!

-een overwegende zuidwestenwind geeft weinig neerslag op de westelijk gelegen AWD duinen. -Fietspad oostelijk van de N206: vaker opsnoeien en met circa 3 meter verbreden. - Een fietspad en uitbreiding van de recreatie in de AWD is al een en andermaal besproken en is een no-go.

Géén NNN.
Bij natuurontwikkeling door terreinbeheerders zie je in onze omgeving opvallend vaak hetzelfde resultaat: riet, pitrus, elsen, wilgenopslag en heermoes die welig tieren.
Maar misschien is dit precies het soort ‘natuur’ dat de ‘natuurkenner’ voor ogen heeft: het verdwijnen van open weides, cultuurhistorisch landschap, weidevogels en grazende dieren.

Stichting Ons Bloemendaal staat voor omgevingskwaliteit van bestaande cultuurlandschap en de cultuurhistorische elementen en structuren. Versterking van deze kwaliteit kan met beter waterbeheer door terugbrengen van groenblauwe dooradering, gebaseerd op historische en natuurlijke waterlopen die verloren zijn gegaan. We willen het historisch gegroeide landschap met oude boerderijen in stand houden.

(Vervolg)
"De natuur staat op omvallen” – en dus moet je haar beschermen tegen boeren, want die hebben met hun generaties aan ervaring en dagelijks beheer natuurlijk niets te zoeken in zo’n fragiel ecosysteem.
Toch een kleine kanttekening: wat hier misgaat, is niet het gevolg van agrarisch gebruik, maar van gebrekkig of zelfs afwezig beheer. Dát, beste ‘natuurkenners’, is wat er gebeurt als je denkt dat je de natuur redt door de boer eruit te duwen.

(Vervolg)
En dan het veelgehoorde argument: “De boer mag best blijven, als beheerder.”
Maar dat betekent: geen zeggenschap meer over eigen grond, geen vrijheid in bedrijfsvoering, een toekomst als uitvoerder van andermans plannen – afhankelijk van onzekere subsidies en wispelturige politiek. Kortom, hij mag blijven als goedkope tuinknecht. Dat is geen erkenning, dat is vernedering, verpakt in groen idealisme.

(Vervolg)
En alsof dat nog niet wrang genoeg is, kost deze schijnnatuurontwikkeling de gemeenschap ook nog eens vele miljoenen.

Géén NNN
Hoe kun je stellen — en blijven volhouden — dat die enkele agrariërs in de binnenduinrand verantwoordelijk zijn voor de ‘achteruitgang van de natuur’, terwijl ruim 90% van de grond in Zuid-Kennemerland in handen is van natuurorganisaties? Dat is toch op z’n minst opmerkelijk.
Het wordt hoog tijd dat er serieus onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit van het natuurbeheer van deze organisaties.

Graag houden zoals het is met de paarden, koeien en schapen in de wei. Dit is een uniek stukje Nederland!

Géén NNN.
Jammer dat er vaak door critici zo stellig wordt geoordeeld zonder kennis van zaken. Het agrarisch gebruik van de weilanden in de Vogelenzangse strandvlakte is al decennialang in de kern onveranderd. Opmerkelijk dat er nu wordt beweerd dat de afname van grutto’s rondom ’t Panneland het gevolg zou zijn van 'vervuilende' boerenactiviteiten.

(Vervolg)
Wie het gebied kent, weet dat het natuurbeheer door Waternet wél is gewijzigd (schralere natuur), dat faunabeheer en afschot sterk beperkt zijn, dat het aantal én de diversiteit aan predatoren fors is toegenomen, en dat de recreatiedruk in en daardoor de verkeersdrukte rond de AWD de afgelopen jaren enorm is gestegen.

(Vervolg)
Bovendien weten critici niet dat er juist veel weidevogels in de vlakte leven en dat het aantal en de diversiteit ondanks het groeiende aantal roofdieren alleen maar toenemen.
Een tip voor critici: doe eerst onderzoek of laat u goed informeren voordat u zo stellig conclusies trekt. Ongegronde uitspraken creëren een vertekend beeld en schaden zowel het gebied als de betrokkenen.

Geen NNN!!
Waarom een richting kiezen als er geen juridische grondslag is om de gronden in de NNN te houden. De gronden in Vogelenzang zijn alleen vanwege een mogelijke kwelpotentie in het verleden in de nnn beland. Na onderzoek door TAUW is gebleken dat deze potentie niet aanwezig is. Dan is een ontwikkelrichting niet haalbaar.

N206 is heel druk. Veel geluidsoverlast van hard rijden en banden wrijving wegen bochtige weg. Oplossing zou kunnen zijn, lagere snelheid zeker bij bebouwing en geluidsarm asfalt

Ik steun het voorstel voor een aangepaste variant van richting 2 – zónder aanleg van het NNN (ook niet beperkt NNN). Er wordt gevraagd mee te denken, maar het lijkt erop dat dat de provincie hier niets mee doet. De gemeente Bloemendaal heeft al alt. aangeboden, onderzoek daarom de alt. gebieden wat reeds is aangedragen in het rapport ‘Ons Perspectief’ van U. Minds. We hebben het niet over mega stallen als men in bijvoorbeeld de provincie Brabant tegenkomt. Laat het dus zoals het is!