Westelijk Tuinbouwgebied

Het versterken van de biodiversiteit en natuur lijkt me de eerste prioriteit. Met de boeren samen plannen maken voor de overgang naar biologische teelt van gewassen en evt. bloemen. Niet het uitbreiden van horeca terrassen en meer wandelpaden. Dat lokt de komst van veel recreanten aan en vormt zo een bedreiging van de eerstgenoemde doelen. Maak van het westelijk tuinbouwgebied geen pretpark met meer horeca en recreatie voorzieningen.

Wees terughoudend met het plaatsen van stuwen: het is een belemmering voor migrerende vis en amfibieën; natte natuur zeer waardevol; natte natuur i.c.m. kruidenrijk grasland; boer als beheerder; WTG zichtassen open houden; plantenkweker naar volledig biologisch; wandel- en fietspaden langs de rand, niet door het gebied.

richting 1 lijkt mij niet gewenst, mede omdat bewoners in de straat nu al regelmatig last hebben van ondergelopen cv ruimtes, en kruipruimtes onder de vloer.
Geef de boeren en telers een eerlijke de kans om te blijven bestaan, met het gebruik van zo min als mogelijk, belastende bestrijdingsmiddelen, voor de natuur en water.

Ik ben een direct aanwonende aan dit gebied in het ramplaankwartier ik ben voor optie drie. Iedere dag geniet ik van de bezigheden van de bedrijven op dit terrein. Optie één vind ik werkelijk niet te geloven, een moerasgebied voor de deur met grote kans op wateroverlast. Waar is het plan gebleven van de gemeente om onder de Vlaamse weg een waterreservoir aan te leggen?Zoals het nu is is het prima. Volgens mij voldoen alle bedrijven aan de milieurichtlijnen en zo niet moeten zij dat aanpassen.

Het Westelijk Tuinbouwgebied leent zich goed voor een combinatie van droge en natte natuur, voortbordurend op de ontwikkeling van afgelopen 20 jaar. Voor de huidige tuinbouw moeten alternatieve locatie worden gezocht.

Richting 3 in goede samenwerking met de boeren

Voor optie 3: Boeren moeten kunnen blijven

Als ondernemer in dit gebied kunnen we hier niet zomaar een richting kiezen omdat de gevolgen voor het gebied en voor ons bedrijf groot en nog niet te overzien zijn.

Er zijn nog meer keuzes dan 1,2 en 3. Wij hebben aangegeven als eigenaar van ongeveer 5 hectare dat we open staan voor de ontwikkeling van N12.05 Kruiden- en faunarijke akker (zie https://www.bij12.nl De fundering voor de aangeboden 3 richtingen ontbreekt. Richting 1 is erg slecht vanwege de risico's van wateroverlast voor de bomen in Duinvliet, en de huizen rondom WTG. De huidige telers en ondernemers zijn belangrijk voor WTG.

Omdat hier ook een WTG terrein is, kies ik voor richting 3. Zo blijft minder intensieve landbouw bestaan. Kunnen mensen uit de omgeving deelnemen voor biodynamische groentenoogst.
Zo wordt ook biodiversiteit bevorderd

Dat het een zeer slecht idee is om daar door het westelijk tuinbouwgebied een ecologisch pad aan te leggen dat publiekelijk wordt open gesteld.
De gevolgen zijn vandalisme door hang jongeren zoals stenen tegen kassen aan gooien (gebroken ruiten, brandstichting) en of andere vernielingen aanrichten.
Zoals het nu is moet het zo blijven en dat is nu privé terrein en kunnen we vreemdelingen wegsturen dat kan dus niet meer als het publiekelijk wordt open gesteld dan sta ik met mijn rug tegen de muur

Richting 1 verbeterd de landschappelijk, natuurlijke en recreatieve waarden.
Is compenserend voor de stedelijke uitbreiding van Haarlem aan de westzijde. Passende uitfasering en extensivering van de bloementeelt voorkomt een half jaar lang kale grond.

Combi van richting 1 & 2 denkbaar op resp. lagere/nattere en drogere delen, maar denk vooral ook aan verbinding N- & Z-deel en - op langere termijn - herstel van het open landschap in het verrommelde midden. Opslag- en sporthallen liever aan de randen of elders...

Ik zou altijd kiezen voor optie 3 en er in ieder geval voor zorgen dat de boeren of agrariërs toch kansen behouden voor een fatsoenlijke teelt en een goed bestaan, inclusief een goed milieu beheer. De boeren zijn al lang genoeg door de sommigen op de ziel getrapt.
We moeten er samen uit kunnen komen. Dat heet polderen en letterlijk en figuurlijk van toepassing. Stop met polariseren en denk in oplossingen, waar iedereen een goed gevoel bij heeft.

We maken ons zorgen over de mogelijke keuze voor optie 1, vanwege de negatieve effecten van het verhogen van de grondwaterstand, zoals door de provincie Noord-Holland al als risico wordt aangegeven. Dit kan schadelijk zijn voor Duinvliet, Elswout, bomen en woningen. Ook wordt er te weinig rekening gehouden met de bewoners en ondernemers in het Westelijk Tuinbouwgebied (WTG), die al jarenlang zorg dragen voor dit oudste tuinbouwgebied van Noord-Holland.

Er zijn nog meer keuzes dan 1,2 en 3. Wij hebben aangegeven als eigenaar van ongeveer 5 hectare dat we open staan voor de ontwikkeling van N12.05 Kruiden- en faunarijke akker (zie https://www.bij12.nl De fundering voor de aangeboden 3 richtingen ontbreekt. Richting 1 is erg slecht vanwege de risico's van wateroverlast voor de bomen in Duinvliet, en de huizen rondom WTG. De huidige telers en ondernemers zijn belangrijk voor WTG.

Richting 1 vergroot het risico op wateroverlast voor omwonenden, die nu al kampen met natte of volgelopen kelders. Daarnaast is het gebied overbelast door de toename van wandelaars en hondenbezitters. De recreatieve draagkracht is bereikt. Is gekeken naar uitbreiding van recreatie in andere groene gebieden of parken?

Richting 1: Meer natuur, minder landbouw. Landbouw brengt te veel vervuiling met zich mee. Zorg gewoon voor meer natuur bij de stad.

Richting 1 heeft mijn voorkeur.
Vanwege positieve aspecten bij extensievering van het agrarisch gebruik; dit draagt bij aan de verbetering van de natuurlijke, landschappelijke en cultuurhistorische kwaliteit van het gebied.
Het vergroot de recreatieve waarde van het gebied en is compenserend voor de stedenbouwkundige ontwikkeling van de westrand van Haarlem.

Een combinatie van droge en natte natuur. De huidige tuinbouw kan overschakelen op biologische teelt, en evt. overstappen op andere gewassen die goed bestand zijn tegen het hogere grondwaterpeil.

Ik mis in de oplossingsrichtingen de mogelijkheden en gevolgen voor de huidige bewoners, recreanten, ondernemers en eigenaren. Er wordt in dit gebied veel gedaan voor de buurt, de recreant, de ouderen en de ecologische vooruitgang. Deze initiatieven worden in de oplossingsrichtingen overgeslagen of bedreigd.
Daarnaast laat toenemende overlast zien, dat actief beheer van elk perceel noodzakelijk is.
Uiteindelijk zal er een ecologisch en financieel gezonde bedrijfsvoering mogelijk moeten zijn.

T.a.v. kaart “H2. Ontwikkelrichtingen Westelijk Tuinbouwgebied”
Wij zijn zeer tegen de ontwikkeling van een sterk stadfront langs Zijlweg en W.Randweg in het WTG. Deze “Ontwikkelrichting” is in strijd is met het ecologisch beleidsplan 2022 van de gemeente.
Onze volledige reactie sturen wij u per email want de ruimte is daarvoor hier te beperkt.
Verder vinden wij de reactie tijd van 2 tot 11 juli wel erg kort mede gezien deze vakantietijd.
Stichting Tuin van Haarlem

Richting 1 heeft mijn voorkeur, gezien de positieve impact op de watervoorziening.

Geef ruimte aan biodiversiteit in deze ecologisch waardevolle omgeving, dicht tegen de duinen met schoon water uit duinrellen. Niet langer tuinbouw of bollenteelt en vervuiling met bestrijdingsmiddelen. Inrichting met wateropslag zal leiden tot minder overlast voor omwonenden. Focus op natuurgerichte recreatie. Een verrijking voor de gemeente Haarlem die lijdt aan natuurarmoede.

In het WTG zijn er veel kansen om de natuur te versterken en de waterkwaliteit te verbeteren resp. schoon kwelwater te benutten (richting 1 en/of 2). Benut deze kansen dan ook! Zorg daarbij voor enkele aanvullende wandelroutes als uitloop vanuit de stad. Tuinbouw kan eventueel onder voorwaarde van meer duurzaamheid gehandhaafd blijven.

Ik juich de extra ambitie toe om hier tot vochtig hooiland te komen. Een kaart vol goede punten!
Extra toevoer vanuit boezemwater/leidevaart dient droogtes op te kunnen vangen. Die toevoer zou dan op de bovenloop van het Duinvliet moeten aansluiten, om de eventuele suppletie voor dit beekdalletje zo natuurlijk mogelijk te laten verlopen. Wellicht op nog meer plaatsen. Waterlopen van geleidelijke “natuurvriendelijke” oevers voorzien versterkt het effect van de vernattingsmaatregelen enorm.

Op enkele plaatsen rond Elswout en Duinvliet zou gekeken kunnen worden of het duinbos geleidelijker kan aflopen in het weiland, met zand uit die bosrand, dus evt. tijdelijk ten koste van dat bos. Vanaf de andere kant de bodem uit de uitgegraven rand dan ook weer gebruiken voor het langzaam oplopend gradiënt richting duinrand. Het eindresultaat zal door het gradiënt versterkte natuur opleveren.

Graag wil ik mijn ervaring delen over de gevolgen van de ontwikkeling van ‘natte natuur’ voor bestaande woningen van omwonenden elders in de binnenduinrand.
Sinds verhoging van de grondwaterstand tbv natte natuur hebben bewoners en ondernemers aan de rand van het gebied (op Texel, maar bv ook in Noord-Kennemerland) last van optrekkend vocht, met structureel water in kruipruimte en kelders, schimmelvorming, tuin onder water, wegrotten houten schuurtjes en scheuren in muren door verzakking.